СПбГУ подал в суд на декана факультета журналистики Марину Шишкину. Вуз требует опровергнуть критику в адрес ректора Николая Кропачева. Перед этим Кропачев без согласования с Шишкиной назначил председателем творческой комиссии гендиректора – главного редактора "Санкт-Петербургских ведомостей" Сергея Слободского. Тогда преподаватели журфака отказались работать с новым руководителем комиссии, и среди принимающих экзамены у абитуриентов на журфаке не было ни одного преподавателя с журфака и ни одного журналиста. Как оценивают сложившуюся ситуацию представители петербургского медиасообщества, поинтересовался Лениздат.Ру.
Диана Качалова, главный редактор газеты "Мой район":
– В ситуации на журфаке есть две проблемы.
Первая – это то, каких студентов наберут в этом году. И это будет касаться не только факультета журналистики, но и всей прессы города – ведь студенты факультета потом придут к нам работать. Надеюсь, изменения, которые произошли в составе приемной комиссии, не повлияли на критерии отбора студентов. Ведь можно писать грамотно и хорошо и пересказывать параграф из учебника обществознания, но при этом не иметь способностей к журналистике. В прошлые годы, когда, кроме преподавателей журфака, в приемной комиссии были работающие журналисты, шанс пропустить талантливого ребенка, даже если он путался в каких-то вопросах, был меньше. Будет обидно, если из-за распрей в университете пострадают талантливые дети.
И второе. Иск о защите чести и достоинства университета был подан против декана журфака Марины Шишкиной после того, как она раскритиковала деятельность нового ректора. Насколько я знаю, выступление Марины Анатольевны, с которого все началось, было сделано на заседании ученого совета СПбГУ. Но если все критические выступления, которые делаются в кругу профессионалов и коллег, воспринимать как унижение и очернение университета, то, простите, где же тогда еще людям высказываться о том, что их беспокоит.
Есть в этой истории очень неприятный запах прошлого.
Андрей Константинов, гендиректор АЖУРа, председатель Союза журналистов Петербурга и Ленобласти:
– Я никак не оцениваю ситуацию, потому что на факультете журналистики не появлялся очень давно, и мне в детали этого конфликта погрузиться достаточно тяжело. А не появлялся я там осознанно, потому что 12 лет преподавал на факультете журналистики, но с определенного момента посчитал, что в моем преподавании нужно сделать перерыв. Данное решение было сформулировано после Нового года и никак не связано с конфликтом, который развивается сейчас. Это мои личные вопросы, посвящать в которые широкую общественность я не хочу.
Мне очень грустно, что в университете растет некая конфликтная составляющая, не буду вдаваться в причины и кто, с моей точки зрения, здесь прав, кто виноват. Но в целом, я считаю, что университету это на пользу не идет.
Виктор Машеджинов, гендиректор Первой медиакомпании, вице-президент Лиги журналистов Петербурга, глава международного отдела Союза журналистов Петербурга и Ленобласти:
– Я очень уважаю Марину Анатольевну и считаю, что она сделала совершенно потрясающий факультет, где при желании можно обучиться чему угодно. У меня дочь учится на факультете журналистики, хотя у нее был совершенно неограниченный выбор.
Мне кажется, когда нет взаимопонимания между экзаменационной комиссией и факультетом, это тяжело и не добавляет учебному процессу ничего хорошего.
Я сам в течение трех лет являлся председателем аттестационной комиссии и представляю, что это такое и как она работает. И в ситуации, которая сложилась, я бы скорее поддержал Марину Анатольевну, потому что когда председателя аттестационной комиссии назначают сверху, это нарушает и традиции, сложившиеся на факультете, и саму процедуру. И то, что Марина Анатольевна и часть профессоров выступили против такого подхода, я считаю вполне нормальным. Это их право. В конце концов, им учить студентов.
Что касается судебного иска, поданного против Марины Анатольевны, то мне кажется, трудно учить журналистике, если тебе самому приходится скрывать какие-то свои убеждения, если тебя ставят в ситуацию, при которой ты не можешь высказать собственное мнение по какому-то вопросу, в том числе решению вышестоящего начальства.
Но раз они выбрали судебный путь, значит, только суд и разрешит этот конфликт.
Директор Института региональной прессы Анна Шароградская:
– Факультет журналистики – часть большого нездорового организма, лечение которого необходимо уже давно. Методы лечения можно обсуждать. Не исключаю, что требуется хирургическое вмешательство.
Декан факультета журналистики, которая высказала свою точку зрения на методы лечения, сделала это в тот момент, когда ректор усомнился в эффективности и прозрачности работы медицинского факультета. Можно предположить, что имеет место конфликт интересов, поскольку деканом последнего является муж Марины Анатольевны Шишкиной, которая ранее не высказывала неудовлетворения положением вещей в университете.
Обращение в суд, на мой взгляд, реакция чрезмерная, полемика может развернуться и на страницах прессы, а декан факультета журналистики эту трибуну уже давно использует. Хотелось бы услышать аргументы другой стороны, которая предпочитает отмалчиваться.
Введение в приемную комиссию представителя прессы – фактор положительный, желательно привлекать больше работодателей к отбору абитуриентов.
Не вижу оснований опасаться, что конфликтная ситуация на факультете журналистики негативно скажется на отборе будущих журналистов и учебном процессе, независимая комиссия может положительно повлиять на принцип отбора.
Не берусь давать советы, как разрешить конфликтную ситуацию, но делать это нужно открыто с участием всех сторон.