Медиановости

21 октября 2009 14:17

Эксперты: Сюжет на Первом канале — сигнал отказа от проекта "Охта центр"

Эксперты: Сюжет на Первом канале — сигнал отказа от проекта

"Сорвало башню" — под таким названием на Первом канале в рамках программы "Воскресное время" вышел сюжет о предполагаемом строительстве 400-метрового небоскреба на Охте (эфир от 18 октября). На протяжении без малого 10 минут зрителям всей страны рассказывали о том, к каким ужасающим последствиям приведет возведение "кукурузины" в непосредственной близости от исторического центра Петербурга. По мнению опрошенных нами экспертов, появление подобного материала — верный признак возможного отказа от реализации проекта "Охта центр".

О том, что сюжет будет носить негативный характер по отношению к возможному детищу Газпрома, становится понятно еще до появления первых кадров. Ведущий "Воскресного времени" Петр Толстой в подводке к материалу приводит данные социологов, согласно которым "более половины жителей Питера не одобряют строительство башни, опасаясь, что она навсегда изменит исторический облик города". С места в карьер берет и корреспондент Иван Благой: "Огромная стеклянная башня превращает в игрушку когда-то величественный Смольный собор". Слова журналиста звучат на фоне компьютерной модели высотной доминанты.

Далее следуют мнения авторитетных иностранных специалистов. Эксперт Международного совета по охране памятников Тодор Крестев предупреждает, что Петербург может постичь судьба Дрездена, исключенного из списка ЮНЕСКО за строительство нового моста. Директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин подтверждает обоснованность этих опасений: "Мы не против бизнес-центра, но против башни". Приговором уже всей России выглядит позиция вице-президента Всемирного фонда охраны памятников Джона Стабса: "В Венеции никто не станет строить огромный небоскреб посреди города, им это и в голову не придет, никто не станет это даже предлагать. А в России такое, видимо, возможно".

Корреспондент напоминает, что ведущие мировые архитекторы Норман Фостер, Кисе Курокава и Рафаэль Виноли вышли из состава жюри, когда узнали, что условием конкурса будет непомерная высота башни. "Нас особенно беспокоит агрессивное воздействие высотного здания на силуэт такого красивого и исторического города, как Санкт-Петербург", — приводится выдержка из открытого письма зодчих.

Высказывания специалистов с мировым именем сменяют кадры компьютерного моделирования, на которых отчетливо видно — башня "Охта центра" изуродует практически все открыточные виды Петербурга. "Наиболее красивый вид открывается со стрелки Васильевского острова, но через несколько лет панорама будет испорчена — когда построят "Охта центр", с фотографий его придется долго и мучительно убирать. Вид на Смольный собор вообще без комментариев, и даже Исаакиевский собор меркнет перед светящимся чудом", — комментирует кадры Иван Благой.

На сладкое автор материала оставляет мнения федеральных чиновников. Сперва приводятся слова Александра Авдеева: "Я как министр культуры против строительства такой башни. Мое мнение разделяют и другие министерства. Мы будем принимать решительные меры, чтобы не допустить возведение небоскреба".

Затем на экране появляется руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александр Кибовский, который озвучивает совсем уже сенсационные вещи. Оказывается, даже те параметры высотности, которые установлены для данной территории в ПЗЗ и от которых так жаждал отклониться ОДЦ "Охта", незаконны. "Установлена высотность 48 метров по фронту и 100 метров внутриквартально. Эти цифры взялись непонятно откуда, они нами не согласованы, соответственно мы не считаем их легитимными. Они нарушают законодательство об охране памятников, предполагающее согласование подобных режимов с Росохранкультурой", — говорит Кибовский.

Почетная роль человека, забивающего последний гвоздь в крышку гроба "кукурузины", отведена в сюжете Олегу Басилашвили. "На мой взгляд, это преступление перед мировой культурой, а не просто перед культурой и архитектурой города Санкт-Петербурга", — выносит свой вердикт известный актер.

О том, что может означать появление подобного сюжета на Первом канале, где, как известно, ни один материал не выходит без высочайшего дозволения, мы решили поинтересоваться у экспертов. По мнению политолога Сергея Шелина, данный сюжет — свидетельство неоднозначного отношения к проекту в российской столице: "Совершенно очевидно, что башня не может быть построена без санкции из Москвы. А в Москве, по всей видимости, наблюдается колебание мнений относительно этого проекта".

О разбросе мнений говорит и эксперт Александр Ершов. Он обращает внимание на то, что в этот же день на канале "НТВ" вышел материал об "Охта центре", носивший куда более комплиментарный характер: "Пока это лишь борьба кланов. А высшее руководство занимает выжидательную позицию. Они не встают ни на одну сторону и смотрят, куда качнется маятник. Ключевой здесь, на мой взгляд, является фраза Путина в бытность его президентом: "Судьбу "Охта центра" должны решать петербуржцы".

По мнению одного из героев сюжета Первого канала, главы Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, резко негативная тональность материала вызвана перегибами местных властей, которые тщательно старались все последнее время залакировать ситуацию: "Когда губернатор говорит, что решение о предоставлении возможности отклониться от установленной высотности было принято с соблюдением всех процедур, она забывает добавить, что в каждой из этих процедур были допущены нарушения.

Когда на фоне заявлений губернатора о том, что со стрелки Васильевского острова ничего не будет видно, я разговаривал с корреспондентами, показывал им картинки, для них это становилось шоком: "Да как же так!" И столь жесткую тональность сюжета я расцениваю как ответную реакцию на перегиб местных властей, на ту лакировку ситуации, которой занимается городская власть", — говорит эксперт.

Александр Карпов добавляет, что категоричные высказывания федеральных чиновников обусловлены совсем уже вопиющими фактами нарушения законодательства в деле охраны памятников: "Есть границы памятника археологии — крепости Ниеншанц. Эти границы зафиксированы в законе о режимах зон охраны. Вдруг появляется некий чиновник, зампред КГИОП, который своим решением, даже не издавая специального нормативно-правового акта, просто меняет границы, установленные законом. Очевидно, что это тот самый правовой нигилизм, о котором любят в последнее время говорить в верхах. И понятно, что самовольное изменение границ памятника Ниеншанц вызывало жесткую реакцию со стороны федеральных властей".

Руководитель Лаборатории социально-политических технологий АМП СПб Алексей Шустов убежден, что "появление в эфире Первого канала репортажа под названием "Сорвало башню" — всего лишь очередное звено начавшейся информационной кампании по обоснованию отказа от строительства высотного здания". "Первым звонком было выступление министра Авдеева, вторым — публикация федеральными СМИ результатов опроса ВЦИОМ. Для меня именно после второго события стало очевидно, что федеральные власти готовятся дать обратный ход проекту", — объясняет господин Шустов.

По словам эксперта, причина ухода от небоскреба не может быть сведена только к финансовым трудностям или только к протестам общественности — "сыграло роль сочетание факторов". В то же время, убежден Алексей Шустов, ждать отставки губернатора, которая так самоотверженно проталкивала "Охта центр", в ближайшее время не стоит: "Провожать Валентину Ивановну на таком фоне будет крайне некрасиво, и федеральное руководство на это не пойдет".

Согласен с коллегой и президент Института национальной стратегии Станислав Белковский: "Воскресное время" — одна из самых верноподданнических программ, и ни один сюжет там не выходит без строгого цензурирования сверху. Ясно, что такой материал сделан по инициативе Кремля. Думаю, что существует вариант, при котором президент Медведев своим решением отменит строительство "Охта центра". Не берусь утверждать, что это точно произойдет, но и не исключаю такого развития событий".

Показательной в этом вопросе, по мнению Станислава Белковского, является позиция министра культуры Александра Авдеева, который, будучи дипломатом (закончил МГИМО и долгое время работал послом СССР и России. — Ред.), всегда отличался осторожностью в высказываниях, а здесь продемонстрировал совсем недипломатичную жесткость.

Что касается политической судьбы действующего губернатора Петербурга, то президент Института национальной стратегии полагает, что она сумеет найти для себя выход: "Валентина Ивановна — опытный бюрократ. Она понимает, что происходит что-то не то, и аккуратно дрейфует и лавирует. Об этом свидетельствует ее недавнее заявление, что разрешение на собственно строительство пока не дано. Конечно, у нее много врагов как в Петербурге, так и на федеральном уровне, которые попытаются воспользоваться ситуацией, чтобы ее убрать. Но я бы не ставил знак равенства между судьбой "Охта центра" и судьбой Матвиенко. На мой взгляд, это два разных сюжета".

Егор Наймушин

12 Последние комментарии / остальные комментарии

кажись бурение приостановили и дом больше не трясется по ночам

С чего вы взяли что НТВ узнал, что будет разгомный сюжет и быстренько сваял свой?))
А скорее говорю о том, что ни Первый канал, ни Вести, ни НТВ по таким глобальным проектам не высказывают свое (редакторское ли - корреспондентское ли) личное мнение... А показывают то, что нужно выше)
Обсуждение Охта-центра ведь идет давно, и противников было и раньше предостаточно, только вот почему-то им не давали так категорично высказаться...а сейчас дали...значит идет какой-то процес...Но вот какой..
В то, что строительство отменят, я не верю.. Чай и ВИМ не с Луны свалилась, знает куда ветер дует...стала бы она так продавливать проект если бы кто-то наверху возражал...Да и Газпром у нас все-таки не сам по себе, было бы сказано "нельзя" - не сопротивлялся бы...
И рекламная, или если хотите антирекламная кампания, идет согласованная ..Т.е. для достижения единой цели..
Думаю, Охта центр все-таки будет, но не в том виде в каком планировался ранее...


У меня нет пока четкого мнения по данному вопросу. Но
в конце концов этот город наш и для нас. И решать в данном, весьма принципиальном случае надо не нанятым нами бюрократам, а именно населению.
Различные общественные слушания конечно полезны, но часто весьма ангажированные мероприятия...
В данном случае Путин прав по сути (правда форму определения мнения жителей Санкт-Петербурга он мудро не объявил).
Считаю нужен городской референдум.

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.