Российское законодательство в той своей части, что имеет отношение к Интернету, странным образом перекошено. Некоторые законодательные акты, составлявшиеся в расчете на совсем другие условия распространения информации (например, Закон о СМИ, Закон о рекламе, нормы авторского права), помещают почти весь российский сегмент Интернета в "серую зону", к которой в полной мере относится известное изречение о "суровости", но "необязательности исполнения" российских законов. Потому Рунет, с одной стороны, как бы и не регулируется (и это как положительный фактор отмечают сторонние наблюдатели), с другой — засудить, как показывает опыт, могут практически любого и далеко не всегда за дело.
Эта тема стала лейтмотивом круглого стола "Законодательные инициативы в Рунете — угрозы и возможности", прошедшего в рамках "Недели российского Интернета" (RIW-2009) в выставочном комплексе на Красной Пресне. Выступали Олег Рыков (бывший советник аппарата правительства РФ), юристы Ульяна Зинина (ведущий юрисконсульт компании "Яндекс"), Сергей Говядинов (Google). Вел дискуссию Иван Засурский, журналист и главный редактор интернет-издания "Частный корреспондент".
Только-только отгремели страсти по поводу очередного закона об Интернете, законопроекта, выдвинутого весной депутатами Госдумы (в настоящее время с портала Минюста уже снятого), как была предпринята новая, более серьезная и обстоятельная попытка "регулирования Интернета". Среди положительных сторон инициированного в конце сентября Минюстом законопроекта под длинным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов" следует отметить, например, попытку наконец ввести в законодательный обиход ряд ключевых понятий Интернета ("сайт", "домен" и пр.). Однако другие статьи этого документа вызвали шквал критики, причем не только со стороны экспертов, журналистов и простых интернет-пользователей, но и от таких учреждений, как Общественная палата и Мининформсвязи.
Из положений, вызвавших активные возражения, стоит особо отметить поправку к ст. 15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой провайдеры интернет-доступа обязаны осуществлять "приостановление оказания услуг с использованием сети Интернет юридическим и физическим лицам" на основании одного только "мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную** деятельность".
Получается, что любой следователь на основании одного только подозрения может отключить от Интернета любую компанию или частное лицо, что явным образом противоречит Конституции РФ. О содержательной стороне этого положения высказывались многие, но здесь хочется также отметить, что в этом положении в очередной раз проявилось полное непонимание со стороны законодателей технической стороны вопроса. Вероятно, они себе представляют доступ в Интернет как нечто вроде подключения стационарного квартирного телефона. Но автор этих строк в данный момент, сидя у себя дома в Москве, имеет возможность подключиться к Интернету десятком-другим различных способов. Среди них есть как официальные, с предъявлением паспорта, проводные и беспроводные, так и неофициальные: у меня в пределах видимости есть парочка "незапароленных" Wi-Fi-сетей (а в центре Москвы их еще больше), можно и просто пойти с ноутбуком в кафе и совершенно легально и при этом анонимно получить бесплатный доступ. В провинции, конечно, все гораздо хуже, но и там, пусть медленнее, чем хотелось бы, ситуация постепенно выправляется (например, WiMAX-сеть компании "Энфорта" в 2010 году охватит в общей сложности 93 российских города). И каким образом, извините, в этой ситуации планируется следить за соблюдением "мотивированного решения одного из руководителей органа"?
Другой момент в этом законопроекте обратил на себя внимание лишь немногих наблюдателей в СМИ, а зря. Уголовный кодекс РФ планируется дополнить статьей 272-1 "Неправомерный доступ к государственным информационным системам...", в которой среди прочих противоправных деяний упомянуто "копирование информации". Т.е. получается, что вот сейчас, скопировав выдержки из этого проекта с сайта Минюста, я совершаю грубейшее нарушение, за которое мне будет грозить штраф "от двухсот до пятисот тысяч рублей" и даже лишение свободы "на срок до трех лет"!
В полном противоречии с такой попыткой усовершенствования УК РФ находится письмо, направленное пресс-секретарем Медведева Натальей Тимаковой в сообщество "Википедии" еще в октябре 2008-го. В этом письме г-жа Тимакова предложила рассматривать "любые материалы с официального сайта президента России www.kremlin.ru" как свободно распространяемые под лицензией Creative Commons Attribution 3.0 Unported (среди прочего, допускающей даже создание производных произведений, с единственным условием — указанием источника). Как отметил в своем выступлении на упомянутом круглом столе Иван Засурский, парадокс, но даже Медведев, юрист по специальности и при этом президент России, не может придать своим выступлениям такой статус официально — нет в нашем законодательстве понятия "свободная лицензия"... Зато попытки что-нибудь "порегулировать" предпринимаются, как видим, с пугающей регулярностью. Может, депутатам все же заняться производством действительно необходимых законов? Н
**Это не орфографическая ошибка автора — так в проекте.