Статьи с однотипными восхвалениями "Охта центра" неоднократно публиковались в разных СМИ Петербурга. И вот опять. Похожие материалы в поддержку "Охта центра" почти одновременно появились в нескольких изданиях: 5 и 6 ноября на Фонтанке.Ру, на сайтах ABNews.ru, Restate.ru и "Невастройка.Ру". А чуть позднее, 11 ноября, в газете "Аргументы и факты — Петербург" №46 (в интернет-версии издания статьи нет). В материалах в поддержку 400-метрового небоскреба на Фонтанке.Ру и в "АиФе" выступают представители творческой элиты. Причем высказываются практически одни и те же люди: музыкант Игорь Бутман, сатирик Михаил Жванецкий, режиссер Владимир Бортко, режиссер ТЮЗа Арсений Сагальчик. В остальных изданиях помимо этих же слов творческой интеллигенции приводятся мнения представителей научной общественности: ректора Санкт-Петербургского социально-экономического института Елены Калининой, ректора Российского государственного гидрометеорологического университета Лева Карлина. Кроме того, компанию им составляет председатель Союза садоводов Василий Захарьящев.
Схожесть заключается не только в выбранных комментаторах, но и в словах, которые они говорят. Не слишком сильно отличаются и заголовки публикаций: "Творческая и научная элита выступила в защиту "Охта центра", "Творческий взгляд: "Охта центр" станет украшением Петербурга", "Охта центр" поддержала творческая и научная элита России", "Охта центр" облагородит Петербург".
Никаких указаний на то, что это реклама, пресс-релиз или перепечатка с другого ресурса, ни на одном интернет-портале нет. При таких обстоятельствах кажется удивительным, что различные СМИ одновременно решили осветить отношение творческой общественности к скандальному проекту, к тому же подошли к вопросу с таким единодушием. Лениздат.Ру обратился в издания и попытался узнать, что на самом деле представляют собой данные материалы и кому они принадлежат.
В Агентстве бизнес-новостей Лениздат.Ру дали письменный ответ.
"Ситуацию по "Охта центру" мы отслеживаем уже не первый год. На протяжении длительного периода мы публикуем разные точки зрения на этот спорный проект, стараясь быть объективными, — говорится в письме, подписанном главным редактором ABNews.ru Любовью Осадчей. — Как в любом издании, часть материалов готовится собственными корреспондентами, а часть — внештатными авторами. С самого начала работы агентства сложилось так, что мы не указываем под материалом автора, если он не настаивает на этом. Тем более что конечный результат того, что вы видите на сайте, — плод работы коллектива: редакторов, корреспондентов и т. д. И эта практика никоим образом не противоречит законодательству по СМИ. При ссылке на нас обычно указывают: "как сообщает АБН". В таком же режиме, как Вы можете заметить, работают многие информагентства. Мы стремимся сотрудничать с проверенными авторами, и пока у нас не было поводов сомневаться в подготовленных ими материалах. Как вы понимаете, в условиях кризиса содержать в редакции большое количество штатных авторов экономически нецелесообразно. Наши внештатные авторы в том числе готовят и материалы по "Охта центру".
Также Любовь Осадчая сообщила о том, что рекламные материалы можно найти в разделе "Пресс-релизы". "Однако, — заметила она, — этот раздел не носит исключительно коммерческий характер. В силу отсутствия в законодательстве о СМИ регулирования рекламной деятельности в интернет-изданиях, обычная для печатных СМИ практика обозначения рекламных площадей отсутствует. То есть присутствие пресс-релиза в этом разделе отнюдь не означает автоматически, что он размещен на коммерческой основе".
На сайтах Restate.ru и Невастройка.Ру размещены абсолютно идентичные материалы с одинаковыми заголовками, подписанные некой Ириной Соловьевой. Однако ни в одном, ни в другом издании о такой журналистке не слышали. Представители Restate.ru и Невастройка.Ру утверждают, что их порталы между собой никак не связаны, а наличие одинаковых текстов объясняют одним и тем же пресс-релизом.
Руководитель портала рынка недвижимости Restate.ru Андрей Добрый сообщил, что, скорее всего, материал является пресс-релизом, присланным и в одну, и в другую редакцию. Но так как на портале содержится очень большое количество информации, то через какое-то время уже сложно точно установить ее источник. На вопрос, почему нигде не отмечено, что информация получена из пресс-релиза, Андрей Добрый удивленно заметил: "Это разве нужно указывать?" "На пресс-релиз ссылаться необязательно. Если он обрабатывается, тогда необходимо указать источник информации. Если нам кажется, что пресс-релиз будет интересен нашим читателям, мы его публикуем, и необязательно его переписывать, изменять заголовок, можно размещать как есть. В таком случае мы не пишем, что это "по информации из пресс-релиза", — рассказал руководитель портала. Также он отметил, что согласно политике их издания необязательно указывать, что текст рекламный, и ответил, что не знает, рекламный или нет материал об "Охта центре". Андрей Добрый добавил, что все, что касается темы "Охта центра", имеет свою специфику, однако руководитель проекта не уточнил, какую именно.
Менеджер интернет-издательства Media Cartel, куда входит портал "Невастройка.Ру", Вероника Белоноева заявила, что материал на их сайте является пресс-релизом. Она, как и руководитель портала Restate.ru, выразила недоумение по поводу необходимости указания, что информация взята из пресс-релиза. "Редакторы получают на почту пресс-релизы и на свое усмотрение публикуют то, что им нравится. Мы не указываем, что это пресс-релиз. Он на то и рассчитан, что мы ставим данную информацию и не обязаны ссылаться на релиз. Когда мы делаем перепечатку с каких-то сайтов, то обязательно ссылаемся на них. А что касается пресс-релизов, то по закону "О СМИ" мы можем ставить их как нашу информацию", — заявила Вероника Белоноева. По словам менеджера издательства, "Ирина Соловьева" — это подпись, указанная в пресс-релизе. Кто прислал данный документ, Вероника Белоноева не уточнила. Она заметила, что это сложно узнать по прошествиеи времени, тем более такую информацию издательство раскрывать не обязано. Девушка заверила, что материал об "Охта центре" рекламным не является. Вероника Белоноева подчеркнула, что Невастройка.Ру и Restate.ru — совершенно разные издания и Restate, видимо, получил такой же релиз.
В материале на Фонтанке.Ру указан другой автор — Артем Веселый. Правда, и сам текст отличается от предыдущих: к уже использованным цитатам из Игоря Бутмана, Михаила Жванецкого и Владимира Бортко добавились мнения народной артистки России Людмилы Сенчиной и главного режиссера ТЮЗа Арсения Сагальчика. И все они уверены, что "Охта центр" только украсит Санкт-Петербург. В начале материала автор даже отмечает, что интернет-издание само инициировало опрос деятелей культуры. "Главное опасение, которое высказывают горожане сегодня, — будет ли этот проект красивым, не испортит ли его реализация внешний вид нашего города? С этим вопросом мы обратились к людям творческим — деятелям искусства, актерам, режиссерам, музыкантам", — пишет Артем Веселый. Тем не менее, как сообщил Лениздат.Ру директор Михаила Жванецкого Олег Сташкевич, писатель не давал комментариев по этому поводу никаким изданиям. "Об этом Михаил Жванецкий заявил в своей передаче "Дежурный по стране". Он сказал, что не может комментировать данную ситуацию, заниматься этим должны профессионалы. Его слова просто процитировали", — объяснил директор сатирика. В редакции Фонтанки.Ру отметили, что указанный автор Артем Веселый, скорее всего, внештатный корреспондент. Однако подтвердить или опровергнуть информацию о том, что в основе текста — пресс-релиз, не смогли. "Автор — внештатник, это его источники информации. Мы их, естественно, не проверяем. Неизвестно, был там релиз или нет", — заявил сотрудник редакции, отказавшийся назвать свое имя.
У схожего текста в петербургском выпуске "Аргументов и фактов" — уже другой автор, Алексей Ивлев. Правда, в самом издании сказали, что такого журналиста у них нет. Главный редактор "Аргументов и фактов — Петербург"Алина Клименко заметила, что это может быть внештатный автор или псевдоним. Но она заверила, что данный текст является авторским и никакого пресс-релиза в его основе нет. "Видимо, опрашивали одних и тех же экспертов. Поэтому и тексты были похожими", — объяснила Алина Клименко.
Ситуация, когда в издании не знают, что у них опубликовано: реклама, пресс-релиз или собственный материал, кем написан материал и на основе каких данных, выглядит довольно странной. Прокомментировать ее Лениздат.Ру попросил секретаря Союза журналистов России (СЖР) Михаила Федотова.
Тот заявил, что подобная ситуация похожа на информационную атаку. "Если действительно объяснения изданий не совпадают (одни утверждают, что перепечатали пресс-релиз, а другие — что выложили авторский текст. — Ред.), это говорит о том, что за случаем стоит информационная атака. Это позорное явление, но нередкое", — отметил секретарь Союза журналистов России.
Михаил Федотов рассказал, что, когда СМИ говорят о том, что они просто обратились к одним и тем же комментаторам, стоит поинтересоваться, почему они поместили этот ответ у себя, какой у них был к этому интерес. "Вы ему задавали вопрос или вы просто перепечатали чей-то чужой материал? Если перепечатали, то как это соотносится с российским законодательством об авторском праве? Ведь на использование чужого материала в интернете не распространяются исключения, предусмотренные нашим законодательством и бернской конвенцией. Интернет-издание из другого интернет-издания не может перепечатывать материалы, это незаконно", — пояснил он.
По словам Михаила Федотова, нарушением журналистской этики будет случай, когда в тексте нет указаний, что он написан на основе пресс-релиза. "Журналист должен быть абсолютно прозрачен. Он должен действовать открыто, чтобы не возникало никаких сомнений у аудитории. Если он печатает рекламу, коммерческую презентацию или пресс-релиз, он должен об этом сказать", — утверждает секретарь СЖР.
Как подчеркнул Михаил Федотов, даже если пресс-релиз не изменен, все равно надо обязательно отметить, что это сообщение для прессы, ведь данная информация не принадлежит журналисту.
"Ситуация, когда в редакциях не хотят называть реального автора материала, обычно свидетельствует о заказном характере текста", — добавил он также. "Тот, кому нечего скрывать, не наводит тень на ясный день", — уверен Михаил Федотов.
Он заметил, что в подобных случаях нужно обращаться в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Она, в свою очередь, попросит эти СМИ дать комментарии по поводу жалобы. А далее Общественная коллегия, в составе которой 50 человек из самых разных слоев общества, с различными политическими взглядами, сможет вынести свое решение консенсусом.
Отметим, что это не первый случай, когда в петербургских изданиях выходят очень похожие тексты в поддержку "Охта центра".