Петербургские некоммерческие организации оказались под ударом Минюста. Сразу два некоммерческих партнерства (НП) — Институт региональной прессы (ИРП) и Институт развития свободы информации (ИРСИ) — получили предупреждение от Министерства юстиции.
Особенно интересно в данном случае, что проверки проводились одновременно и претензии государства к обеим организациям практически идентичны. Главная из них заключается в том, что цели, прописанные в уставах институтов, а также их реальная деятельность якобы не соответствуют тем целям, которые НП могут иметь в соответствии с законом. В Законе об НКО говорится, что некоммерческое партнерство учреждается гражданами или юрлицами для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение различных целей: социальных, благотворительных, культурных, образовательных и т. п. При этом Минюст делает упор на слова "для содействия ее членам" — то есть, с точки зрения министерства, НП ведут деятельность только в пользу своих членов. Обе предупрежденные организации, однако, настаивают на том, что законы нужно читать целиком и речь идет "о содействии членам в осуществлении разнообразной деятельности".
Минюст завершил проверку в ноябре и составил акты со списком нарушений, выявленных в двух петербургских организациях. Институты направили на эти акты свои возражения (часть менее значительных претензий при этом была ими признана). Однако Минюст на эти возражения не обратил никакого внимания: текст вынесенных в начале декабря предупреждений полностью совпадал с текстом составленных ранее актов. Разница заключается в том, что теперь некоммерческим партнерствам дается полгода "на исправление нарушений" .
Интересно также, что оба предупреждения, хоть и были вынесены в начале декабря, до сих пор не добрались до адресатов: институтам пришлось звонить в Минюст и просить отправить их факсом, чтобы узнать, в чем именно они "провинились", и не терять драгоценное время.
"Придирки Минюста кажутся мне абсурдными в первую очередь потому, что не имеют никакого отношения к реальности, — считает Иван Павлов, председатель совета ИРСИ. — Кому-то станет жарко или холодно от того, как называется конкретная организация? Наша деятельность не является незаконной и не изменится в зависимости от названия".
По мнению Ивана Павлова, такую претензию, которую озвучил Минюст, можно предъявить любому НП, потому что партнерство оказывает помощь своим членам не только финансово или организационно — но и собственной деятельностью.
"Работа любых НКО сводится в общем-то к одному и тому же: к общественно полезным деяниям — и в этом смысле НП ничем не отличается от, скажем, автономной некоммерческой организации (АНО). Разница между ними лишь формальная — в способах управления, и придумана она для облегчения жизни тех, кто создает организацию. Если вам выгоден один способ управления — выбираете его, если другой — другой. Препятствовать же деятельность организаций на основании этих придирок — значит идти против духа закона", — отметил он.
"Мы могли бы поменять аббревиатуру с НП на АНО или любую другую, это не изменило бы сути нашей деятельности, — заявляет директор ИРП Анна Шароградская. — Но мы люди принципиальные и не хотим идти на поводу у людей, которые неразумно интерпретируют закон. Потому что считаем, что закон в данном случае на стороне общества, на нашей стороне. Можно преобразоваться во что угодно, но ведь это требование — блажь. Если мы будем подчиняться любой необоснованной придирке Минюста или кого бы то ни было, мы не будем уважать себя. И к тому же тогда придиркам не будет конца".
Сейчас институты планируют объединиться в борьбе против произвола со стороны государства. По словам Ивана Павлова, первым шагом станет жалоба в центральный аппарат Минюста. А затем, если и там не внемлют голосу общественного разума, некоммерческие партнерства обратятся в суд.
Напомним, что НП "Институт региональной прессы", помимо прочего, занимается проведением бесплатных пресс-конференций для тех, кто в силу финансовых или политических причин не может обратиться в обычное информационное агентство. Из-за того что деятельность института тесно связана с различными протестными группами населения, которым подчас больше не к кому прибегнуть, ИРП уже давно ощущает давление со стороны государства: в частности, по решению суда он был вынужден освободить площадь, которую ранее арендовал в Доме журналиста.
НП "Институт развития свободы информации" борется за то, чтобы государственные органы предоставляли гражданам всю информацию и в том объеме, как положено по закону. В частности, институт ведет мониторинг сайтов органов госвласти, проверяя их на соответствие существующему законодательству, участвует в судебных процессах на стороне граждан, пытающихся получить какие-либо сведения, которые должны быть в открытом доступе, от власти, не желающей их раскрывать, а также борется за то, чтобы такая информация предоставлялась бесплатно, как того требует закон. ИРСИ уже добился, чтобы в свободном доступе находились ГОСТы, сейчас сражается за бесплатное предоставление данных ЕГРЮЛ.