Предупреждение, полтора года назад вынесенное петербургской "Новой газете" за якобы нарушенный закон о СМИ, наконец-то отменено. Обвинения редакции в "недопустимости злоупотребления свободой массовой информации", "разжигании национальной розни" и "экстремизме" Октябрьский районный суд счел безосновательными и неправомерными. Ответчик — Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области, вынесшее газете вышеназванное предупреждение, — в судебное заседание не явился.
Напомним, в августе 2008 года Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вынесло редакции "Новой газеты в Петербурге" предупреждение по результатам проверки статьи Дины Давыдовой "Летние лагеря для генацвале".
Однако проверялась надзорным ведомством не сама статья, в которой резко осуждались озвученные в период грузино-осетинского конфликта намерения активистов ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции) "устроить рейды по грузинским кафе, ресторанам и казино" и их же призывы "интернировать граждан Грузии, проживающих в России". Нет. Под прицел попала подверстанная к тексту рубрика "Дословно", где цитировались выдержки из открытого письма главы ДПНИ Александра Белова к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором как раз Белов и призывал "интернировать граждан Грузии, находящихся на территории Российской Федерации, как лиц, осуществляющих разведывательную и диверсионную деятельность".
Как в интервью "Новой" объяснил начальник Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области Виталий Калинин, претензии возникли исключительно в связи выдержками из этого обращения в рубрике "Дословно". Уже в день выхода газеты (14 августа 2008 года) специалисты ведомства оперативно провели экспертизу и в процитированном фрагменте разглядели "признаки экстремизма" ("признаки разжигания ненависти" к гражданам грузинской национальности), предусмотренные частью 1 статьи 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". А на следующий день (15 августа 2008) редакции "Новой газеты в Петербурге" вынесли официальное предупреждение за экстремистскую деятельность.
Было по меньшей мере странным: предупреждая общество о крайней опасности действий националистов, являющихся как минимум провокационными, а скорее всего разжигающими национальную рознь, получить от охранного ведомства обвинение в том, что именно газета эту рознь и разжигает.
— Расценить данную статью как разжигание межнациональной ненависти, в принципе, невозможно, — выражал уверенность адвокат Юрий Шмидт. — Ведь закон любой полемики в том, чтобы воспроизвести, не исказив при этом, мнение оппонента. А если с кем-то спорить, не приводя его высказываний, это получается так: "я Пастернака (Солженицына) не читал, но гневно осуждаю". Если снимается фильм о войне, то нельзя показать эсэсовцев без свастики, а выступление фюрера — без нацистского приветствия. И только полный идиот может, увидев соответствующий фрагмент фильма, обвинить его авторов или телеканал в соответствующем преступлении.
Тем не менее убедить чиновников в ошибочности их оценок и абсурдности вынесенного предупреждения, а главное — добиться его отмены досудебным путем не удалось. В августе 2008 года редакция "Новой газеты в Петербурге" обратилась в суд.
Судебное разбирательство продолжалось с сентября 2008-го до конца 2009 года. Однако в итоге Октябрьский районный суд решил: признать предупреждение, вынесенное "Новой газете в Петербурге" Управлением Россвязьохранкультуры 15 августа 2008 года, недействительным.
Как заключил суд, рубрика "Дословно" по существу представляет собой цитирование обращения главы ДПНИ Александра Белова. И эти цитаты необходимо расценивать в качестве выбранного газетой повода для публичного обсуждения, но не в качестве тиражирования через СМИ призывов к интернированию граждан Грузии, находящихся на территории РФ. При этом, по мнению суда, оценка рубрики "Дословно" должна даваться во взаимосвязи с самой статьей "Летние лагеря для генацвале", в которой выражена озабоченность журналистов "Новой" безнаказанностью действий ДПНИ и критика таких действий и призывов.
— Преамбула к тексту статьи по своему содержанию недвусмысленно определяет отношение автора статьи к обозначенной проблеме, — подытожил судья Игорь Чуфистов. — В частности, вывод автора статьи, что призыв ДПНИ "поместить российских грузин в лагеря для беженцев или переселенцев" фактически может означать создание концентрационных лагерей и переход к прямому фашизму, нельзя расценивать иначе как критику идей ДПНИ, приведенных в рубрике "Дословно".
Служители Фемиды отметили, что специалисты Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вообще не уточнили, какие именно признаки экстремисткой деятельности были выявлены в рубрике "Дословно" и стали основанием для вынесения предупреждения. Вместе с тем судья подчеркнул, что на отсутствие в обсуждаемом материале признаков экстремизма указывают также результаты научного социогуманитарного экспертного исследования, проведенного экспертами Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН.
В итоге суд пришел к выводу, что рубрика "Дословно" документально подтверждает своевременность затронутой в статье темы и правильность сделанного редакцией анализа возможных негативных последствий реализации призывов ДПНИ на практике. На основании всего вышеизложенного предупреждение, вынесенное "Новой газете в Петербурге", было признано недействительным. Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.
Материалы по теме
За националистов ответят журналисты "Новая газета в Санкт-Петербурге" №60, 18.08.08
Редакция "Новой газеты в СПб" надеется на здравый смысл чиновников Россвязьохранкультуры Лениздат, 18.08.2008