Рассмотрение иска о защите деловой репутации Университета к Марине Шишкиной было перенесено на 8 апреля 2010 года — на заседании не присутствовала привлеченная в качестве соответчика профсоюзная организация "Универсант". О причине перенесения слушания Лениздат.Ру сообщил адвокат экс-декана факультета журналистики Юрий Новолодский.
Как отметил адвокат, сторона истца не может определиться с ответчиком. "Так как сведения, распространяемые Мариной Шишкиной — ложные и порочащие, по мнению СПбГУ, деловую репутацию Университета, — были опубликованы на сайте "Универсанта", то и отвечать должна была данная профсоюзная организация. Но "Универсант" не является юридическим лицом (профорганизация представляет собой часть столичного профсоюза. — Ред.), поэтому соответчиком должна выступить московская организация", — рассказал Новолодский.
Он считает, что истец должен был решить вопрос с ответчиками еще до подачи иска, но не сделал этого. И сейчас, как полагает Юрий Новолодский, тянет время. Иск СПбГУ к Марине Шишкиной, как об этом было заявлено на заседании 27 января, до сих пор не был скорректирован.
Напомним, что Людмила Вербицкая подала иск о защите чести и достоинства СПбГУ против декана журфака Марины Шишкиной 22 июля 2009 года. Поводом к нему послужило выступление Марины Анатольевны на ученом совете, которое было опубликовано на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант". Сведения, распространяемые Шишкиной, по мнению руководства вуза, являются ложными и порочат его деловую репутацию. СПбГУ требует от декана признать эти сведения ложными и опубликовать на этом же ресурсе опровержение.
На заседании 8 декабря было заявлено о привлечении в качестве второго ответчика профсоюза "Универсант". Юрий Новолодский отметил, что сторона истца забыла привлечь организацию, которая распространила сведения, порочащие истца, как это говорится в исковом заявлении.
Адвокат Марины Шишкиной также представил возражение на иск, к которому прилагалось заключение специалиста в области лингвистики о выступлении декана журфака на ученом совете. "По каждому выдвинутому тезису в исковом заявлении мы давали объяснение и говорили, что это личное мнение, а оно не может рассматриваться по этой статье, это суждение и нигде нет утверждения о фактах", — подчеркнул Новолодский. Также Юрий Новолодский предъявил ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи с заседания ученого совета. "Это необходимо для того, чтобы суд имел возможность прослушать полное выступление Шишкиной, чтобы чувствовать тональность. Ведь иногда фраза, вырванная из эмоционального контекста, ни о чем не говорит", — заметил он.