Арбитражный суд Москвы отклонил третий иск производителя газоемкостного и полимерного оборудования "Джи Ти Сэвен" (GT7), ныне ЗАО "Дельта", к компании "Яндекс" о защите деловой репутации. Истец требовал от поисковика опровергнуть порочащую информацию о компании, которая выдается в результатах поиска.
Причиной иска послужила публикация одного из копирайтеров, недовольного тем, как с ним обошлись в GT7. Его негативную заметку неизменно выдавал в поисковом запросе "Яндекс". "Данный разговор еще не закончен, мы будем продолжать бороться за свою репутацию", — заявил в беседе с РБК daily замгендиректора компании "Дельта" Николай Жуков. "Мы просили "Яндекс" убрать из индекса цитирования ложную информацию о нас, — рассказывает он. — "Яндекс" не пошел нам на встречу даже несмотря на то, что представители порталов, на которых была размещена данная информация, ее удалили. "Яндекс" в своем индексе все оставил. Является ли это распространением информации, решать публике. Странно, что к "Яндексу" это все не относится".
Однако в "Яндексе" РБК daily заявили, что не располагают информацией о том, что истец обращался к ним по этому вопросу: "Последнее внесудебное обращение к нам истца, известное нам, исходило от ЗАО "Джи Ти Сэвен" и случилось около полутора лет назад, до первого иска, — рассказали в пресс-службе поисковика. — Мы действительно не удовлетворили это требование об удалении из результатов поиска ссылок, которые соответствовали поисковому запросу и содержанию ресурсов, на которые указывали".
В прошлом году Федеральный арбитражный суд Московской области установил, что "поисковый сервис "Яндекса" не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет". По словам юриста юридического отдела "Яндекса" Андрея Середы, "российский суд фактически признал, что поисковая система выполняет техническую роль инструмента в процессе поиска информации в Сети, что она является "зеркалом Сети", а не ее редактором". Поисковик, по его мнению, не может и не должен брать на себя роль суда или цензора в отношении информации, создаваемой и распространяемой третьими лицами.
"Логика действий истцов понятна, — комментирует партнер коллегии "Муранов, Черняков и партнеры" Антон Мальгинов. — Однако, учитывая состоявшиеся судебные акты по спорам между истцом и "Яндексом", а также особенности отношений в сети Интернет, в том числе особенности функционирования поисковых систем, иск не выглядит убедительным". По его словам, представляется, что ответственность за User Generated Content должен нести пользователь.