Члены Совета Федерации РФ не поддерживают предложение о законодательном ограничении деятельности СМИ при освещении терактов.
"Сегодня, когда есть безграничное пространство Интернета, это сделается практически невозможным. С другой стороны, дальнейшее ужесточение в отношении СМИ может привести к тому, что у нас в стране попросту прекратит свое существование свобода слова. Поэтому я не сторонник ограничительных и ужесточающих мер в отношении СМИ", - заявил во вторник "Интерфаксу" первый замглавы комитета по правовым и судебным вопросам верхней палаты Михаил Капура.
Он напомнил, что действующее законодательство в части борьбы с терроризмом достаточно четко прописывает, что можно или нельзя делать СМИ при освещении терактов.
"Там даже прописывается положение, регулирующее ситуацию с отдельными случаями, когда речь идет о проведении контртеррористической операции в конкретном районе. И там действуют жесткие ограничения для СМИ, которыми они и должны руководствоваться", - пояснил М.Капура.
По его мнению, в рамках действующего законодательства "выбран абсолютно правильный вектор", и особых претензий в целом в адрес СМИ органы госвласти при освещении терактов не имеют, так же как и СМИ не имеют претензий к властям.
По словам сенатора, предложения, которые требуют ограничения деятельности СМИ, связанные с какими-то высказываниями или предоставлением возможности для высказывания тех или иных позиций, "это путь в никуда, путь в тупик".
"Мы уже это проходили, у нас это было в течение многих десятилетий, и это привело, в том числе к тому, что СССР развалился", - подчеркнул Капура.
Он убежден в том, что методы запрета и ограничения - это не то, что необходимо использовать в отношениях со СМИ.
"Со СМИ надо работать тесно, чтобы предоставлять достаточно полную информацию, с тем, чтобы не было возможностей у оппонентов проталкивать через СМИ дезинформацию или информацию, не соответствующую действительности", - подчеркнул Капура.
С этим мнением согласен и глава комиссии по регламенту верхней палаты Николай Тулаев. Он назвал "перебором" законодательную инициативу одного из депутатов Госдумы, направленную на ужесточение деятельности СМИ.
"Если идти по этому пути, то можно довести ситуацию до абсурда, выдумывая какие-то запретительные законодательные инициативы. Тогда следующий шаг должен быть простым и ясным - вообще запретить сообщать СМИ о терактах", - сказал информагентству Тулаев.
По его словам, работа со СМИ должна строиться не на запретительном алгоритме. "Главный инструментарий в борьбе с терроризмом -- это не СМИ, а осознание и бдительность общества и эффективная работа спецслужб и правоохранительной системы на упреждение терактов", - уверен Н.Тулаев.
Последние теракты в московском метро, по его словам, показали, что в этом вопросе есть серьезные изъяны. "Эти теракты показали, что существующая система дала сбой. И это надо серьезно проанализировать и провести соответствующую работу. И здесь идти надо не по пути ужесточения в отношении СМИ, поскольку такие меры могут дать обратный эффект", - заключил Н.Тулаев.
Накануне стало известно об инициативе депутата Роберта Шлегеля законодательно запретить публикацию в СМИ заявлений террористов. Проект соответствующей поправки в закон о СМИ он внес на рассмотрение нижней палаты.
"Следует отметить, что ответственность за стабилизацию несут не только органы государственной власти, но и общественные организации, представители гражданского общества и не в последнюю очередь средства массовой информации. Между тем СМИ публикуют заявления террористов, что представляется недопустимым", - говорится в сообщении пресс-службы депутата, распространенном в понедельник.
Как написал Р.Шлегель в своем блоге, "новости о боевиках должны сводиться к сообщениям об их уничтожении". "Например, недопустимо, чтобы крупнейшие издания и информагентства предоставляли трибуну убийце и террористу Доку Умарову, находящемуся в федеральном розыске. Причем делали это дважды в один день, практически сразу после терактов. И не важно, говорит ли он о том, что спецслужбы организовали теракты, или о том, что он сам это сделал. Важен сам факт предоставления ему слова. Неужели непонятно, какие цели он и ему подобные преследуют?" - отметил депутат.
Инициатива депутата Р.Шлегеля уже вызвала возражения в Общественной палате РФ и в Союзе журналистов России.