В течение года представители СПбГУ защищали честь и достоинство Университета в суде и пытались доказать, что Марина Шишкина распространила о вузе несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Однако после нескольких корректировок требований Университет решил полностью отказаться от иска. Адвокат Шишкиной уверен, что СПбГУ отозвал иск, чтобы избежать плачевных результатов.
Иск Санкт-Петербургского государственного университета о защите чести и достоинства против Марины Шишкиной, занимавшей тогда должность декана факультета журналистики, поступил в Дзержинский суд Санкт-Петербурга 22 июля 2009 года.
В исковом заявлении было указано, что на заседании ученого совета СПбГУ 29 июня Марина Шишкина в своем выступлении, опубликованном на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант", "грубо исказила факты, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию СПбГУ". Также в иске были приведены конкретные слова Шишкиной, которые СПбГУ счел ложными, ведь они "создают видимость неэффективности организации работы и решений, принимаемых в СПбГУ по целому ряду вопросов, необъективного отношения к работникам и этим порочат деловую репутацию СПбГУ", говорилось в иске. "В отличие от человека, оперирующего конструктивной критикой, Марина Анатольевна сознательно искажает факты. Почему я выступила от имени Университета? Потому что сказанное ею — ложь. Сказать, что мы закрыли Академическую гимназию, — ложь. Ее никто не закрывал. Сказать, что закрыты НИИ и сокращено их финансирование, — ложь, что закрыт медцентр, — ложь", — отмечала президент СПбГУ Людмила Вербицкая, представлявшая интересы Университета.
В ответ на обвинения Марина Шишкина представила суду авторский комментарий смыслового содержания своей речи на ученом совете. "Недостатки руководителя юридического лица, стиль руководства которого приносит очевидный вред Университету, носят личностный характер и касаются исключительно ректора Университета Кропачева Николая Михайловича. Всегда считала и полагаю в настоящее время, что любой член ученого совета имеет неотъемлемое право на критику принимаемых ректором Университета управленческих решений и используемых им принципов управления", — подчеркивала Шишкина. К возражению на иск также прилагалось заключение доцента кафедры стилистики русского языка журфака МГУ доктора филологических наук Н. Клушиной о выступлении экс-декана журфака, где специалист в области лингвистики подтвердила, что "предметом обсуждения и оценки является деятельность ректора, а не СПбГУ".
"Профессор Шишкина не может нести ответственность за несанкционированное опубликование на сайте профсоюзной организации "Универсант" текста ее выступления на заседании ученого совета Университета", — отмечалось также в возражении на иск, после чего в качестве соответчика и был привлечен "Универсант". Однако в ходе судебных разбирательств выяснилось, что "Универсант" на момент опубликования речи Шишкиной на своем сайте не входил в состав Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг (ОПРТУ), председатель которого Владимир Засорин был также вызван в качестве соответчика, а доменный адрес сайта находился в свободном доступе, и на кого он зарегистрирован, неизвестно. Тогда же Сергей Самолетов, ставший председателем профсоюзной организации, рассказал, что именно он принял решение опубликовать выступление Шишкиной на сайте. Самолетов также заверил, что, если суд вынесет решение опубликовать опровержение, он сможет его осуществить. Однако, как сказал представитель СПбГУ Михаил Шварц, обещания Сергея Самолетова недостаточно. "Если он выйдет из профсоюза или откажется опубликовать опровержение, так как владельцем сайта не является, получится, что никто не сможет осуществить решение суда", — пояснил опасения представитель истца.
Тот факт, что публикация выступления не была согласована с Мариной Шишкиной, о чем заявил Сергей Самолетов, смутила представителей СПбГУ еще на предпоследнем заседании. "Мы не исключаем существенного изменения иска", — отметил на слушании 8 апреля Михаил Шварц. Ответчица высказала тогда мнение, что такое количество изменений первоначального иска — показатель непрофессионализма.
В итоге СПбГУ не скорректировал иск, а просто отказался от него. Отзыв иска представители Университета объяснили тем, что Марина Шишкина, как она сама сообщила на предыдущем заседании, не предпринимала усилий для публикации на сайте "Универсанта" своего выступления на ученом совете. Это подтвердил Сергей Самолетов, который заявил, что за разрешением к Марине Шишкиной на размещение текста публикации он не обращался, подчеркнул Михаил Шварц. Претензии же президента СПбГУ Людмилы Вербицкой, которая подавала иск, были связаны именно с публичным размещением сведений, порочащих деловую репутацию вуза, а не с самим выступлением, поэтому от иска СПбГУ отказался полностью, подтвердили представители Университета.
Адвокат Шишкиной, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрий Новолодский отметил, что заявления представителей СПбГУ противоречат иску, поданному в июле 2009 года, так как в нем были изложены претензии именно к выступлению его подзащитной. По мнению Новолодского, признания соответчика Сергея Самолетова о том, что он опубликовал текст выступления, достаточно для продолжения дела, если действительно задета честь Университета. "Или очень важно, кем она задета? Если Самолетовым, то Университет переживет, а если Шишкиной, то нет? Получается, что честь какая-то сомнительная, если ее защита зависит от распространителя", — полагает адвокат экс-декана журфака. Он заявил, что отказ от иска — это попытка уйти от позорного для Университета факта, когда именем РФ в судебном решении было бы разъяснено, что взгляды Университета на основании свобод, существующих в России, не имеют ничего общего с позицией Конституции.
Марина Шишкина подчеркнула на заседании, что иск был подан именно после ее выступления и что ни от одного слова из своей речи на ученом совете она не отказывается. "Все сказанное по-прежнему остается моей позицией", — пояснила она.
Юрий Новолодский добавил, что сторона ответчицы намерена привлечь истца к гражданско-процессуальной ответственности и взыскать с СПбГУ судебные издержки.
Получить комментарий президента СПбГУ Людмилы Вербицкой, которая представляла интересы Университета в судебном разбирательстве, не удалось, поскольку сейчас она находится за пределами Петербурга.
Практически по такому же сценарию развивалась и судьба иска Университета к бывшему декану медицинского факультета Сергею Петрову. Иск "о защите деловой репутации в связи с распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений и их опровержении" к Петрову был подан 7 июля 2009 года. Причиной обращения в суд стало
href="http://universant.vov.ru/publ/petrov.html">интервью