Российский эксперт в области сетевых информационных ресурсов скептически высказался о постановлении пленума Верховного суда РФ в отношении комментариев на сайтах сетевых СМИ, передает "Интерфакс".
"Постановление пленума ВС - это всего лишь очередное мнение экспертов, которые вот уже на протяжении нескольких месяцев выдают некие умозаключения и ищут то, чего нет: единую форму, которая могла бы объединить очень разные случаи, пытаются обобщить практику применения закона о СМИ", - сказал "Интерфаксу" во вторник создатель информационных интернет-ресурсов Антон Носик.
По его мнению, "по сути, ничего нового не происходит, и ничего от решения этого пленума в нашей жизни не меняется - это лишь рассуждения о трактовке закона о СМИ". "По факту, любой может обратиться с жалобой или иском к надлежащему или ненадлежащему ответчику в соответствующие органы, которые в течение определенного периода времени должны будут его принять. Но дело в том, что закон о СМИ в разных городах, разных местах будет трактоваться по-разному, и не факт, что каждый участковый, который принимает жалобу или иск, будет в курсе принятого постановления", - добавил А.Носик.
"Тут главное понять одно - нельзя объединить то, что в принципе объединять нельзя. Ведь существуют разные случаи: Может быть так, что, к примеру, какой-нибудь милиционер, обиженный сообщением СМИ о том, что он берет взятки, зайдет на форум, оставит там противоречащий закону комментарий и затем сам же это СМИ и засудит - для таких случаев принятое решение пленума придется кстати. Однако нельзя забывать, что очень много сайтов создается именно с целью распространения клеветы и очерняющих данных, и в этом случае, если слепо руководствоваться решением пленума, придется столкнуться с освобождением таких сайтов от всякой ответственности, чего допускать нельзя", - сказал эксперт.
"Иными словами, случаи бывают разные, и каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно", - отметил А.Носик.
Пленум Верховного суда во вторник постановил, что Интернет-СМИ могут публиковать комментарии пользователей сети без предварительной цензуры. Судьи решили, что следить за содержанием подобных сообщений будет уполномоченный госорган. Ответственность для СМИ наступит лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой массовой информации.
Для ресурсов, не зарегистрированных как СМИ, ответственность будет наступать в соответствии с Гражданским кодексом.