Интернет-СМИ по-прежнему не несут ответственность за содержание комментариев читателей на своих форумах. Соответствующее постановление пленума Верховного суда, вынесенное на днях, вызвало активные дискуссии в Рунете.
Документ окажет влияние на те ресурсы, которые прошли регистрацию в качестве официальных СМИ. В то же время полную свободу в этом вопросе интернет-издания не получат: роль контролирующего органа будет выполнять Роскомнадзор. В случае установления нарушений он может потребовать от СМИ удалить или отредактировать комментарий. Ответственность для изданий при появлении этих претензий наступит только в случае отказа его выполнить.
Блогосфера оперативно откликнулась на эту новость, правда в оценке принятого решения пользователи разошлись. Краеугольным стал вопрос о том, какие репрессии будут применены к блогерам, не попадающим под определение зарегистрированных СМИ. Беспокоит обитателей Рунета и регулирование троллинга, не решенное документом.
Верховный суд принял весьма небезынтересное с точки зрения интернет-цензуры постановление, замечает в своем блоге acid-trixter. "Как всегда, найти полный официальный текст постановления сразу не получается (пока даже на сайте Верховного суда его нет), зато везде масса комментариев по принципу "слышал звон, да не понял, где он", — оценивает блогер дискуссию в Сети. Комментируя решение, acid-trixter пишет: "Верховный суд вроде бы, с одной стороны, признал очевидное: интернет-СМИ не несут ответственности за комментарии пользователей на форумах. При этом контролирующему органу — Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций дано право в случае установления нарушений законодательства предъявлять к СМИ требования об удалении или редактировании комментария". Впрочем, замечает пользователь, не выполнять указание спустя дни после размещения комментариев не будет иметь особого смысла, всем известно, что в Сети за несколько дней успевают отгреметь, перегореть и увянуть самые масштабные скандалы. "Также очень спорное административно-технологически решение, очевидно, что специалисты славного цензурного ведомства не смогут читать все форумы всех изданий, поэтому опять будет точечный отстрел во славу административного произвола или по сигналу от "обидевшегося" уважаемого человека", — добавляет acid-trixter.
Некоторым блогерам уже удалось познакомиться с постановлением, и они активно делятся соображениями по этому поводу. Правда, оценка принятого решения далеко не однозначна. "Ура! — можно было бы воскликнуть после сегодняшнего сообщения о решении Верховного суда РФ", — пишет anthonycaptain. Однако тут же замечает, что в этой истории все не так просто. В частности, добавляет пользователь, довольно быстро стало понятно, что поводов для оптимизма решение дает не много. "Если надзорный орган сочтет, что какой-либо комментарий нарушает закон, он может обратиться в редакцию интернет-СМИ с просьбой удалить или отредактировать этот комментарий, — цитирует он документ. — Ответственность для СМИ может наступить только в том случае, если комментарий останется в неизменном виде и СМИ не сможет доказать, что претензии к нему необоснованны". То есть приехали к тому же самому, только через поля-огороды, делает вывод пользователь. "Нанятые ребятки с отсутствием совести за небольшую мзду обеспечивают атаку на сайт, засыпая его экстремистскими воззваниями, — представляет он ситуацию. — Тут же отправляется жалоба в Роскомнадзор, оттуда журналистам высказывают "претензию", после чего СМИ вынуждено будет доказывать, что оно не верблюд". Беспокоит автора ЖЖ и то, как постановление будет действовать в отношении обитателей блогосферы. "Что же касается СМИ незарегистрированных, к которым многие норовят причислить и блоги, то там никаких "жалоб", "претензий" и "просьб" не понадобится — ответственность за появляющиеся там комментарии "эдакого" содержания они будут нести сразу, "автоматом", — предполагает он.
Опасения по поводу того, почему рассмотрение возможных механизмов регулирования блогосферы вновь стало актуальным, высказывают и другие пользователи. "А вы не думаете, что этот закон направлен против блогеров?" — замечает eva-vitli. СМИ подконтрольны, на них можно надавить, вот и разрешили не отвечать за комментарии, считает пользователь ЖЖ. "Вроде бы как свобода слова и демократия, а с блогерами проблема, пишут, что думают, — отмечает блогер. — В чем подвох? Что скажете?"
Пользователи уже делают первые выводы о том, что означает появление постановления. "Верховный суд РФ объявил, что интернет-СМИ будут нести ответственность за отказ удалять комментарии с форума. Но по-прежнему смогут публиковать комментарии без модерации, — размышляет mirskiy45. — Сами собой напрашиваются выводы". Далее пользователь перечисляет свои соображения на этот счет. Первое: то, что власть не скрывает любопытства по поводу качества и количества тараканов в умах подконтрольных граждан. Второе: де-факто власть признала себя основным оппонентом в форумах и комментариях, третье: власть отрицает, что размещение комментариев в форумах и обсуждениях — пустое занятие для диссидентствующей и оппозиционно настроенной части общества. И наконец, добавляет пользователь, четвертое: комментаторам и обсужденцам предложена определенная самоцензура. "В моем понимании, это всеобщее признание некой общей этики общения, которая сможет вывести данный вид латентной дискуссии в обществе на новый качественный уровень, более полезный всем сторонам конфликта", — высказывает свою точку зрения mirskiy45. "Власть аккуратненько так, но признала, что ей предпочтительнее начать открытый, но ограниченный диалог с пусть беспартийным, жестким, разобщенным, но вменяемым и последовательным большинством общества вместо публичного противостояния локальным "герильос" (партизаны. — Ред.) различных мастей и направлений, — делает вывод представитель блогосферы. — Тем более что эти "герильос" вызывают бОльшие симпатии в обществе, чем трижды правильные комментарии в интернете, исходящие от весьма уважаемых и компетентных граждан".
Некоторых блогеров, напротив, интересует вопрос о том, удастся ли надзорному органу выполнить свои прямые функции. "Интернет-СМИ много, а возможности органа надзора в любом случае будут ограничены, — пишет Сергей Иванников. — И регулярно проверять все СМИ у этого органа не получится". Едва ли ведомство в силах продуктивно отслеживать все негативные изменения в Сети, считает блогер. "Не лучше ли было в данном случае возложить ответственность за сохранение комментариев на сами СМИ? — вопрошает он. — Подозреваю, что в таком случае мата в интернете стало бы меньше. Правда, подобный закон теми же интернет-СМИ был бы квалифицирован как "антидемократический" и ущемляющий свободу слова".
Другая проблема постановления заключается в том, что решение Верховного суда развязывает руки форумному троллингу и его активным приспешникам. Такое мнение высказывают некоторые представители блогосферы. Отметим, под термином, берущим свое название от английского trolling (одно из значений: ловля рыбы на блесну. — Ред.), понимается размещение в интернете, в том числе на форумах, провокационных сообщений с целью вызвать конфликты между участниками. Как сообщает на этот счет Википедия, лицо, занимающееся этим в Сети, называют троллем, потому что такое наименование совпадает с названием мифологического существа. Блогеры Рунета считают, что решение суда не остановит троллинг. "Привет форумным троллям. Кстати, именно они в последнюю неделю-другую активнее всего истерили по поводу грядущего очередного схлопывания прав и свобод, — пишет pechkihd. — Единственное, чего я совсем не понял, — с какой это стати форумное *****метство теперь приравнено к "авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи?"
"Кто помешает злопыхателю совершить атаку на сайт, забросав его комментариями гадостного содержания?" — задается вопросом и acid-trixter. По его мнению, постановление бессильно остановить волну троллинга. "Таким образом, вообще становится возможным доводить интернет-СМИ до закрытия или как минимум до отказа от общения с читателем, — замечает он. — Все мы знаем, что такое троллинг, не раз с ним сталкивались. А такое нововведение делает его крайне привлекательным делом для обидчивых чиновников, конкурентов и прочих заинтересованных персон".
Свою точку зрения в отношении злободневного вопроса высказал Сергей Стиллавин. "Вчера российский Верховный суд подтвердил преемственность суда советского — самого гуманного, как известно, суда в мире: владельцы интернет-СМИ, в которых читателям предоставлена возможность комментировать материалы, могут спать спокойно — предварительно цензурировать писанину от народа нужды нет, — оценивает появление постановления он. — Верховный суд приравнял комментарии к "авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи" — то есть к потоку сознания, за который никто отвечать не должен". Точнее, наблюдать за поведением читателей будет Роскомнадзор, чьи специалисты, вчитываясь в комментарии, станут выявлять крамольные записи и уведомлять владельцев официальных интернет-СМИ, что модераторам подобает произвести техническую чистку писанины, замечает он. "Не исправили каку по требованию Роскомнадзора — пойдете в суд", — подытоживает блогер.
Тем не менее, пишет Стиллавин, повод для путаницы все-таки нашелся: зампредседатель Верховного суда Нечаев рассказал о том, что "от ответственности не смогут уйти и незарегистрированные СМИ — для них она наступит согласно Гражданскому кодексу". Тонкость здесь в том, что к таким СМИ никто не станет обращаться с предупреждениями — их сразу же потащат в суд, убежден он.
Обсуждая вопросы регулирования интернета, пользователи сомневаются, что среда вообще нуждается в этих инструментах. "Готова признать полезность упорядочивания нетривиальных способов самовыражения в интернете как абстрактную идею, но сейчас считаю целесообразным отказаться от нее вообще", — пишет acid-trixter. Аргументируя позицию, пользователь замечает, что нынешний уровень организации сетевого пространства таков, что установить какую-либо вменяемую систему контроля невозможно, а что точечные отстрелы не более чем орудия произвола. "Показательно пороть одного из десятков тысяч — занятие для властей вредное и опасное, не имеющее никакого отношения ни к законности, ни к справедливости", — отмечает блогер. Оно не мотивирует не совершать, а лишь призывает одних не попадаться, а других, в чьих руках административные рычаги, сводить личные счеты и оказывать платные услуги по сведению счетов, — резюмирует пользователь.