В конце 2010 года заканчивается четырехлетняя Программа гармонизации межэтнических и межкультурных отношений, профилактики проявлений ксенофобии, укрепления толерантности, провозглашенная правительством Санкт-Петербурга. Сейчас наступает время подводить первые итоги.
На прошлой неделе в ИТАР-ТАСС прошел семинар "Сила слова: культура толерантности в журналистике", в ходе которого известными политологами, социологами и журналистами обсуждались главные проблемы нетерпимости и пути их решения. Сегодня утром состоялась конференция на тему "Развитие культуры толерантной журналистики как постоянного и эффективного механизма формирования толерантного сознания. Опыт Санкт-Петербурга". Сейчас на СМИ возложена не только большая надежда, но и ответственность, считают организаторы мероприятий. Ведь именно журналисты в силах изменить сложившуюся нелегкую ситуацию в отношениях с представителями национальных меньшинств.
Толерантность — проявление идеологии прав человека. Но современное общество часто забывает об отдельно взятой личности, предпочитая объединять людей в большие социальные или этнические группы и вешать различные ярлыки, создавать стереотипы. Именно это является одной из важнейших проблем, поднятой на семинаре. Говоря о роли журналиста в этом вопросе, вспоминают тенденцию поверхностного подхода к проблеме. Слишком часто люди отказываются от глубокого рассмотрения конфликта, предпочитая заменять его сложившимся в обществе отношением к определенному социальному явлению. Подобный подход не является толерантным по определению.
Например, всем известная форма "лицо кавказской национальности" на самом деле является следствием плохого перевода английского слова caucasian, рассказали на семинаре. Тем не менее эта форма стала элементом языка вражды и является нетолерантной по своей сути.
К слову об угрозе, тоже ставшей элементом общего стереотипа о лицах кавказской национальности. На самом деле только 5–7% преступлений совершается лицами, нелегально эмигрировавшими в Россию. И больше половины нарушений связаны с регистрационным контролем. И даже получив регистрацию, эти люди продолжают вести себя тихо, становятся невидимками, стараются как можно реже обращать на себя внимание. Потому что понимают, какими их видят наши соотечественники. Но стереотипы успели настолько плотно укорениться в головах россиян, что бороться с этим придется очень долго. "Мигранты не чувствуют себя защищенными в силу предвзятого отношения и отсутствия каких-либо социальных гарантий", — заявила Мария Ноженко, научный сотрудник Центра европейских исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Одна из причин возникновения нетолерантного отношения — отсутствие знаний. Люди прислушиваются к общему мнению, воспринимают его как прописную истину. Валерий Ефремов, доцент кафедры русского языка РГПУ им. Герцена, рассказал о простой проверке знаний студентов. На вопрос, что такое диаспора, пятнадцать студентов из двадцати ответили, что это уголовная группировка, остальные пятеро добавили, что она организована и по национальному признаку. Неправильное толкование терминов ведет к беспочвенно предвзятому отношению.
Валерий Ефремов советует нигде и ни при каких условиях, если только это не хвалебные речи, не упоминать о национальности. Ситуация такова, что подобное уточнение может иметь негативный смысл для представителя национального меньшинства. Это понятно: чаще всего подобные упоминания служат немым, а то и открытым упреком. Заострять внимание на этом факте действительно не стоит: почва зыбкая, пятую графу в паспорте отменили давно, да и этническая принадлежность человека является его сугубо личным делом. Увы, далеко не все хотят с этим мириться, считая тех же лиц кавказской национальности потенциально опасными.
Интересным является и другой факт. 56% опрошенных в России отметили, что не питают неприязни к представителям других народов. А 35% имеют устоявшееся негативное отношение хотя бы к одной национальности. При этом последние далеко не всегда могут объяснить причину своей неприязни.
Чаще всего негатив к представителям национальных меньшинств испытывают те, кто не смог устроиться в жизни так, как хотел. Они уверены, что приезжие отнимают их работу, мешают зарабатывать деньги, жить в достатке. Легкий способ оправдать себя и свое бездействие. Мало кто вспоминает пословицу: "Тот, кто хочет, ищет возможность, а кто не хочет — причину". Впрочем, если речь зашла о стереотипах, стоит сказать о мнении, что все русские ленивы и всегда надеются на мифическое авось. Наши соотечественники тоже имеют определенную репутацию, отнюдь, кстати, незавидную.
Говоря об опыте Санкт-Петербурга, Игорь Данилюк, генеральный директор Ленинградской областной телекомпании, отметил, что тенденция работы СМИ положительная: "В нашем городе не было и нет предпосылок к тому, чтобы из-за некорректности журналистов у национальных меньшинств были проблемы". Информационное поле петербургской журналистики достаточно ровное. На протяжении нескольких лет стабильно лидируют одни и те же СМИ. Казалось бы, внешне цель достигнута. Но, как уже не раз было сказано на конференции, еще есть к чему стремиться.
Когда дело касается толерантности, с журналистов особый спрос. Голос народа — явление полезное, но не всегда им распоряжаются правильно. На семинаре прозвучал вопрос: стоит ли цитировать ксенофобов? Ответ дали утвердительный, но с обязательным уточнением: нужно непременно оформлять слова человека как цитату. Вопрос с цитированием щекотливый. С одной стороны, не публиковать громкие заявления видных деятелей нельзя: общество лишится права на информацию. С другой — издание может запросто стать трибуной, с которой ксенофоб будет спокойно вещать. Нужно поймать тонкую грань, разделяющую цитату и откровенный лозунг. И этому придется еще долго учиться.
Более того, любое упоминание о национальности должно строго соответствовать контексту. Лишь в том случае когда это уместно, стоит включать комментарии и уточнения. Об этом говорил Евгений Вышенков, заместитель директора Агентства журналистских расследований, призывая не злоупотреблять и без того больной темой.
Андрей Петров, шеф-редактор газеты "Невское время", придерживается иного мнения. На конференции он озвучил мысль, что ксенофобам должна быть закрыта дорога во все СМИ. "Свобода слова должна иметь четкие границы", — заявил он. На данный момент российские СМИ дают возможность высказаться кому угодно. Но правильно ли это, еще предстоит увидеть.
Опасения собравшихся докладчиков продолжает вызывать интернет-журналистика. Всемирная паутина — огромное пространство, где практически невозможно контролировать деятельность враждебных изданий и ресурсов. С этим ничего нельзя сделать; подобные явления были, есть и будут. Вероятно, такова плата за доступность информации — любой информации любой степени достоверности.
На конференции Марина Ноженко представила примерный план действий для журналистов, оказавшихся в спорной ситуации, когда приходится освещать конфликт двух негативно настроенных друг к другу сторон. В первую очередь не нужно принимать ни одну из сторон, если журналист претендует на объективность. Следует держаться ближе к мейнстриму, быть в курсе всех мнений и гипотез, но оставлять себе свободу для маневра. И конечно же никогда не стоит забывать о социальной ответственности и силе журналистского слова.