Решение суда Комсомольска-на-Амуре о закрытии доступа к пяти сайтам интернета "является необоснованным". Такое мнение выразил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" эксперт в области интернета, юрист Юрий Яхин
По его словам, постановление принято "в нарушение третьей части 17 статьи закона об информации". В нем говорится, что "если у провайдера нет возможности контролировать содержание информации, доступ к которой он обеспечивает, он не должен прекращать доступ к ней".
"Что касается ответственности за файлы, которые хранятся на тех или иных интернет-сайтах, то она по формирующейся судебной практике, подтвержденной многократно в России, обеспечивается следующим образом: сначала владельца сайта уведомляют о факте нарушения, и если файл не убирают, происходит привлечение к ответственности", - рассказал Яхин и добавил, что процедура применима в том случае, "если именно пользователь выкладывал файл, а не сама администрация, как и было в случае с Ю-Тьюб, поскольку это пользовательский сайт; с Архив.орг, поскольку это библиотека документов, которые ранее кем-то размещались на других сайтах; и с Журнал.ру".
"Это решение судебной практики могут использовать и другие регионы в качестве примера для вынесения аналогичных постановлений по тем же интернет-ресурсам. Однако в случае привлечения юридической поддержки провайдеры смогут отбиться от претензий прокуратуры", - заключил он.
Ранее суд Центрального района Комсомольска-на-Амуре принял решение об ограничении доступа к интернет-ресурсам YouTube.com и еще четырем сайтам, на которых, по его мнению, размещались экстремистские материалы.