Медиановости

4 августа 2010 16:47

Арбитражный суд согласился с тем, что спор Комитета по печати и районного издателя ему неподведомственен

Арбитражный суд согласился с тем, что спор Комитета по печати и районного издателя ему неподведомственен

Издателю районных газет отказано в иске против Комитета по печати. Тем не менее сдаваться истец не намерен: при необходимости готов довести дело до Конституционного суда.

Рассмотрение иска издателя газеты "Московская застава" ООО "Арсис" началось 27 апреля. Причиной судебного разбирательства послужил конкурс по выделению субсидий на выпуск и распространение районных периодических изданий, объявленный в конце 2009 года. Итоги по 14 районам были подведены 22 января. В четырех районах — Василеостровском, Красносельском, Московском и Приморском, где среди участников были ООО "Арсис" и НП "Редакция "Ника" (газета "Красносельский район"), провели повторные конкурсы. Как сообщали тогда Лениздат.Ру в комитете, причиной послужили грубейшие нарушения в оформлении документов, которые допустили участники. В результате второго конкурса 16 февраля в Московском, Красносельском, Василеостровском районах победил "Курьер-медиа", в Приморском — "Петроцентр". "Арсис" и "Ника" не согласились с выводами комитета и решили через суд оспорить результаты конкурса. По итогам заседания, которое состоялось 8 июня, было принято решение привлечь к судебному разбирательству ИД "Курьер-медиа". Кроме того, судья Арбитражного суда Светлана Астрицкая приняла ходатайство истца о дополнении иска: "Арсис" просил признать несостоявшимся повторный конкурс для районных СМИ, проведенный Комитетом по печати. Изначально истец требовал признать состоявшимся первый конкурс, проведенный комитетом, а "Арсис" — его победителем.

За час, который длилось заседание 3 августа, судья заслушала мнения сторон — издателя и Комитета по печати, ИД "Курьер-медиа" присутствовал на суде в качестве третьего лица.

Юрист Комитета по печати Владимир Овчинников представил отзыв ведомства. Содержание документа сводится к тому, что спор сторон не подведомственен арбитражному суду. Разъяснение, почему производство по делу должно быть прекращено, занимает пять страниц. Логика отзыва такова: арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры. Комитет же вступал не в гражданские, а в бюджетные правоотношения — издатель районной газеты являлся одним из претендентов на получение бюджетной субсидии. Из чего, собственно, следует резолюция: "настоящий спор, возникший из бюджетных правоотношений, не является экономическим, не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности и не подведомственен арбитражному суду".

Нет нормы права

Что же касается исковых требований издателя признать состоявшимся первый конкурс, проведенный ведомством, несостоявшимся — повторный, а "Арсис" — его победителем, то они также необоснованны, заявляет сторона комитета.

Почему? Потому что, как выяснилось, законодательство этого не предусматривает. Так, доводы издателя о некомпетентности экспертного совета, вынесшего решение о признании конкурса несостоявшимся, не являются основанием для признания истца победителем. Такой нормы права нет. Собственно, на этом же самом основании исключается возможность признать недействительным повторный конкурсный отбор, по итогам которого победителем выбрали "Курьер-медиа", излагает свое видение ситуации комитет.

Вслед за сторонами позицию "Курьер-медиа" в суде озвучил юрист Сулик Бородатый, представлявший компанию. Позиция практически полностью цитирует отзыв Комитета по печати. Cтоит отметить, что Сулик Бородатый защищал интересы Владимира Яковлева в судебном разбирательстве с Анатолием Собчаком. Также он выступал адвокатом вице-губернатора, председателя Комитета по здравоохранению Анатолия Кагана, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями и в халатности. Широкую огласку получил еще один процесс — судебное разбирательство Комитета по культуре против директора петербургского зоопарка Ивана Корнеева, где Сулик Бородатый защищал интересы смольнинского ведомства.

В иске отказать

По итогам заседания участникам судебного разбирательства было озвучено решение: "В иске отказать". Решение может быть обжаловано в течение месяца, его текст участники разбирательства получат на руки через десять дней.

Комментируя решение арбитражного суда, редактор газеты "Московская застава" Андрей Корнеев отметил: "Президент может сколько угодно говорить о коррупции, но до тех пор, пока в ключевых вопросах не урегулировано законодательство, а суды, как мне кажется, идут на поводу у власти, ситуация останется прежней. Поскольку законодательство в вопросе предоставления субсидий не отработано и чиновники имеют возможность этим пользоваться, при необходимости мы доведем дело до Конституционного суда. Кроме того, мы намерены опротестовать решение арбитражного суда, как только получим на руки документы".

Издатель также напомнил о решении Федеральной антимонопольной службы по Петербургу и Ленобласти, вынесенном 6 июля в отношении Комитета по печати. Надзорное ведомство выявило нарушения федерального закона "О защите конкуренции" комитетом администрации города и постановило, что конкурс по выделению субсидий на выпуск и распространение районных периодических изданий, объявленный в конце 2009 года, был проведен в отсутствие критериев и порядка определения победителей. Андрей Корнеев отметил, что судебные перспективы вынесенного решения крайне важны.

"Решение УФАС позволяет говорить о халатности конкретных руководящих сотрудников Комитета по печати. А халатность — это 293 статья Уголовного кодекса, — напомнил он. — Мы также решили воспользоваться советами, которые на ветках обсуждения Лениздат.Ру высказывают сочувствующие коллеги: завтра же отправим письмо в блог Дмитрию Медведеву. Кроме того, думаю, у нас есть ресурс, который позволит довести информацию до высших инстанций и положить письмо на стол президенту".

Алиса Кустикова

33 Последние комментарии / остальные комментарии

Судью на мыло!

Зачем вообще Корнеев поперся в Арбитражный суд. Когда тут сплошная уголовщина. И статья в УК есть до 6 лет лишения свободы!!!!

При умном подходе, если внимательнее посмотреть на эту деятельность Зинчука: тут и корупция, и подкуп, и отмывание денег...на пожизненное тянет!

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.