1 июля 2010 года вступил в силу закон о доступе к судебной информации. С этого дня суды обязаны предоставлять гражданам информацию по их запросам, а главное — выкладывать ее на своих сайтах в интернете. Причем информацию самого разного рода: от телефонов и часов работы до текстов судебных решений. Учитывая, что на подготовку сайтов судам было дано полтора года (закон был принят в конце декабря 2008-го), успеть их наладить при желании было можно. Но, как полагают эксперты из Института развития свободы информации, именно с желанием стать открытыми у судов общей юрисдикции имеются проблемы.
Формальный подход
Вопрос открытости судов обсуждался сотрудниками ИРСИ 12 августа на пресс-конференции в Институте региональной прессы: они представили на суд журналистов данные своего исследования судебных сайтов. Результаты обнадеживающими не назовешь.
"В основном судебные чиновники подошли к проблеме выкладывания информации на сайты формально, сделали это для галочки, — заявила директор ИРСИ Елена Голубева. — Это связано, на мой взгляд, с их нежеланием сделать свою работу по-настоящему открытой. Объясняется это просто: чем больше у граждан будет информации о том, как работает суд и как заставить его работать — тем больше они будут обращаться в суды и тем больше работы будет у судей и обслуживающих их клерков".
Первым активным шагом в деле сопротивления судейского сообщества реформе можно считать постановление председателя Верховного суда РФ, которым устанавливается, что при публикации судебных решений в интернете из них будут изыматься персональные данные фигурантов.
"К персональным данным почему-то отнесли не только фамилии и имена свидетелей и экспертов, но и данные осужденных, юридические и фактические адреса фирм и учреждений, даже клички фигурантов процессов! — возмущается Елена Голубева. — Публикация решений в таком виде абсолютно бессмысленна: ни один человек никогда ничего не сможет из них почерпнуть".
По словам Елены Голубевой, постановление председателя Верховного суда противоречит закону и ИРСИ намеревается его обжаловать. Правда, пока не очень понятно, как это сделать: вообще-то с подобными претензиями обычно обращаются именно в Верховный суд…
Особую опасность эксперт видит в том, что следом за Верховным закрывать персональные данные станут и другие суды общей юрисдикции: районные, областные, городские. С другой стороны, она видит в судейском сообществе и обнадеживающие сигналы: "Арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции очень широко используют информационные технологии: на их сайтах можно найти любую полезную информацию, причем для облегчения поиска используются удобные технические решения".
От сайтов судов пока помощи мало
О том, как собственно шла работа по исследованию сайтов, на пресс-конференции рассказал Владимир Голубев, руководитель исследовательского направления ИРСИ: "Мы определили ряд информационных параметров, которые должны присутствовать на сайте, и проверяли, есть они или нет. Например, присутствует ли информация о часах работы суда, о том, как подать заявление, о размере госпошлины. При этом мы пока не проверяли полноту представления информации, не оценивали способ размещения: если бы мы это сделали, рейтинги оказались бы существенно ниже".
Всего специалисты ИРСИ оценили 2422 сайта российских судов; их общий рейтинг составил 41% — то есть в интернете представлен 41% информации от той, что требуется по закону.
Положительный момент, по мнению Владимира Голубева, заключается в том, что все сайты сделаны по одному шаблону и, разобравшись в структуре одного, легко будет найти информацию и на другом. Хотя некоторые чиновники все же изобретают свои собственные велосипедики, из-за чего поиск информации затрудняется.
Оставляют желать лучшего и способы размещения информации. Например, на сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики информация о том, кто и каким образом может обратиться в суд, представлена в виде длиннющей выписки из нормативного акта, понять которую человеку, юридически не подкованному, будет трудновато.
Не обходится и без курьезов: Лужский горсуд в разделе о территориальной подсудности опубликовал единственную фразу: "Не имеет значения". "Если кто-то не знает, куда именно ему обратиться со своим заявлением, можете смело ехать в Лужский горсуд, там любого примут", — шутит Владимир Голубев.
Неприятной новостью стало обнаружение на 2% сайтов рекламы — в основном юридических фирм и адвокатских приемных. "С другой стороны, теперь понятно: если хотите положительного решения по своему делу, лучше обратиться именно к адвокату, чью рекламу суд не постыдился разместить на своем сайте — очевидно, тот имеет какое-то влияние на судейских", — рассуждает Владимир Голубев.
Значительно затрудняет поиск информации на сайтах то, что она размещена не в формате HTML, а в скачиваемых файлах. Это особенно странно притом, что часто такая информация является жизненно важной и достаточно краткой: например, список работников и подразделений суда с телефонами и часами работы.
Вызвала удивление у экспертов информация, размещенная на сайте Буденновского горсуда — некоторые крайне полезные разделы сайта, например о госпошлине, сопровождаются объявлением: "Раздел работает только в часы работы суда". Правда, один раз сотрудники ИРСИ проверили: ночью сайт тоже прекрасно работал. Но предупреждение, так или иначе, пугающее…
Зато Лицеский областной суд опубликовал на своем сайте сборник стихов, написанных его судьями. Мол, ничто человеческое им не чуждо.
В целом же исследование показало, что использование интернета пока может мало помочь людям в работе с судами. Единственное, что точно можно обнаружить на сайте, — это наименование и адрес суда. А, например, время работы канцелярии указано только на 8% сайтов. Телефоны канцелярии и архивов — на 20%. Порядок подачи заявления — на 48% (то есть на половине сайтов просто нельзя найти информацию, каким образом можно обратиться в суд!). Информация о рассмотрении дел находится на 34% сайтов.
Тексты же судебных решений размещены на 93% сайтов, но пусть читатель не обольщается столь высокой цифрой! В представленном исследовании галочку "зачет" по этому пункту получали даже сайты, на которых выложено, скажем, два решения. На самом же деле сайтов, публикующих свои решения полно и регулярно, — около 22%. Но и на них найти какой-либо интересующий вас документ крайне сложно, особенно если вы не знаете номера дела и фамилий всех фигурантов.
Отметим, что закон обязывает суды публиковать только решения, вынесенные после 1 июля 2010 года. Однако Верховный суд планирует вывесить на сайте все свои решения за последние три года.
Петербургские суды — среди первых
Самым открытым среди районных судов общей юрисдикции неожиданно стал… Железнодорожный суд Воронежской области! Его рейтинг — 74,69%.
Радует, что в десятке лучших оказался и один из питерских сайтов — Сестрорецкого районного суда (66,5%). На последнем месте в стране Октябрьский районный суд Ростовской области (21,8%).
А вот в рейтинге горсудов первое место занял Петербургский горсуд: 67,7%. На последнем же Верховный суд Чеченской Республики: 28,98%.
Победил Петербург и в сводном рейтинге субъектов РФ: если сложить рейтинги всех судов нашего региона, получится 56,5%. На втором месте Москва (53,16%). На последнем, 83-м месте вновь Чеченская Республика: 30,31%.
Необходимо упомянуть и еще об одном важном новшестве, которым должны обзавестись суды в соответствии с законом о доступе к судебной информации, а именно пресс-секретари или даже целые пресс-службы. Не секрет, что раньше получить комментарий из суда для журналиста было попросту невозможно: судьи в процессе рассмотрения дела не имеют права давать его оценку, а после окончания, как правило, не хотят. Теперь же для общения с прессой в судах появятся специальные люди. Кстати, в Петербургском горсуде пресс-служба уже работает; однако мнения присутствовавших на мероприятии в ИРП журналистов относительно этого подразделения разделились: одни утверждали, что уже брали у нее комментарии, другие же заявляли, что до этой службы невозможно дозвониться.