Первая попытка через суд вернуть деньги за не вышедшую вовремя в телеэфир оплаченную скрытую рекламу (product placement) не увенчалась успехом. Арбитражный суд Москвы вчера отклонил иск холдинга "Солнечные продукты", требовавшего взыскать 770,9 тыс. руб. с кинокомпании "Централ Партнершип" (ЦПШ), пишет в сегодняшнем номере "Ъ". Еще в 2007 году стороны договорились, что в сериале "Ермоловы" будет product placement майонеза "Московский провансаль". Рекламодатель рассчитывал, что сериал будет показан в 2009 году, в эфир же он вышел только в этом мае.
Иск о взыскании с ЗАО "Централ Партнершип" 770,9 тыс. руб. ОАО "Жировой комбинат" (входит в холдинг "Солнечные продукты") подало в марте 2010 года. Предметом спора стали достигнутые еще в 2007 году договоренности о включении в снимаемый ЦПШ сериал "Ермоловы" сцен, где задействован и упоминается майонез "Московский провансаль". Как поясняли в "Солнечных продуктах", ЦПШ тогда брала на себя обязательство, что в течение года после завершения съемок "Ермоловы" будут показаны на одном из российских телеканалов. Съемки сериала закончились в 2008 году, но в телеэфире на момент подачи иска он так и не появился (см. "Ъ" от 2 апреля). "Первый канал", который купил у ЦПШ права на этот сериал, начал его показ только в минувшем мае.
В заключенном между сторонами договоре такое понятие, как product placement, не фигурировало, выяснилось вчера в суде. ЦПШ должна была оказать структуре "Солнечных продуктов" лишь услуги "по размещению спонсорской информации и ее обнародованию". При этом ЦПШ брала на себя обязательство "обнародовать фильм" в течение 12 месяцев с момента окончания производства фильма. Если этого не произойдет, то ЦПШ должна будет вернуть всю уплаченную производителем майонеза сумму с процентами.
Съемки действительно закончились весной 2008 года, признал ответчик. Но уже тогда был заключен лицензионный договор с "Первым каналом". "Обнародованием" является не факт показа сериала, а полученное от канала согласие на его трансляцию, что подразумевается заключенным договором с вещателем, настаивал ответчик. Суд согласился с доводами ЦПШ и отклонил иск "Солнечных продуктов". Его представитель в суде пообещал "Ъ", что на это решение будет подана апелляционная жалоба.
И хотя "Ермоловы" в мае—июне все-таки были показаны на "Первом канале", вчера в ходе судебного заседания истец выразил сомнение, что оплаченная скрытая реклама "Московского провансаля" появилась в эфире. Представитель "Солнечных продуктов" ссылался на один из пунктов лицензионного договора между ЦПШ и "Первым каналом". Из него следует, что поставщик телеконтента не имеет права включать в свою продукцию спонсорскую или любую иную рекламу без заключения дополнительного договора с "Первым каналом". В ответ ЦПШ ссылалась на то, что снятый ею телефильм является неприкосновенным произведением и поэтому мог быть показан только целиком. Таким образом, сцены, где присутствует "Московский провансаль", остались в сериале. Впрочем, суд углубляться в правила размещения "спонсорской информации" не стал. На "Первом канале" вчера вечером не смогли прокомментировать факт размещения в сериале product placement.
Вчерашнее судебное решение в пользу ЦПШ отпугнет потенциальных рекламодателей, которые хотели бы размещать product placement в телесериалах, опасается директор сейлз-хауса при кинокомпании Star Media Юлия Виноградова. По ее мнению, ЦПШ допустила ошибку, поскольку довела конфликт на "не самую значительную сумму" до суда. Гендиректор агентства Brandworks Мария Капралова, наоборот, считает этот судебный спор "позитивным событием для рынка": "До сих пор существование product placement всеми признавалось лишь негласно, публичное обсуждение связанных с этим видом рекламной коммуникации проблем пойдет только на пользу".