Медиановости

24 августа 2010 11:16

Физическое лицо заставило стройфирму снять рекламу

Антимонопольные органы приняли сторону физического лица в споре относительно рекламы жилого комплекса на бульваре Красных Зорь. Застройщик — компания "Петротрест" — не имел разрешения на строительство объекта. Эксперты затрудняются вспомнить случаи, когда дольщик или физлицо жаловались в ФАС по поводу недобросовестной рекламы. Подобный случай может стать прецедентом, который будут использовать дольщики в борьбе с недобросовестными застройщиками. Или в конкурентной борьбе между строителями, пишет "Коммерсантъ С-Петербург".

В конце апреля в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу поступило обращение жительницы города Олеси Галкиной с просьбой "принять меры в отношении строительной компании "Петротрест", которая осуществляет продажу квартир по несуществующему объекту на бульваре Красных Зорь, между домами № 4 и № 6". По словам госпожи Галкиной, в феврале-марте 2010 года по данному адресу был установлен строительный забор и начали рыть котлован при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается письмом начальника службы Госстройнадзора Александра Орта. Реклама о строительстве нового жилого объекта и продажи в нем квартир была размещена на сайте компании "Петротрест", который стал объектом проверки со стороны УФАС. Как сообщается в решении антимонопольного органа, в ходе проверки действительно было обнаружено сообщение о строительстве жилого дома по указанному адресу, а также стоимость квадратного метра. При этом сведения о разрешении на строительство объекта на сайте отсутствовали.

В итоге санкт-петербургское УФАС признало рекламу жилого дома, размещенную на сайте компании, ненадлежащей, узрев нарушение части 7 статьи 7 закона "О рекламе". По данному факту готовилось возбуждение дела об административном правонарушении.

Впрочем, как сообщили в компании "Петротрест", дело об административном правонарушении так и не было заведено.

Эксперты затрудняются вспомнить случаи, когда бы дольщики или отдельные физические лица жаловались в ФАС по поводу недобросовестной рекламы. "Если оценивать ущерб таких инцидентов для компании, можно сказать, что он несоизмеримо мал по сравнению с результатами "работы" такой рекламы, выраженной в суммах заключенных контрактов", — говорит Александр Лелин, генеральный директор ЗАО "Ленстройтрест". При этом один из участников рынка также отметил, что подобный случай может стать прецедентом, который будут использовать дольщики в борьбе с недобросовестными застройщиками, а также строительные компании в борьбе с конкурентами.

Яна Карпова