В "Частном корреспонденте" появилась статья о том, что в ближайшие годы правительство Москвы запланировало выделить 20 млрд. рублей на поддержку электронных и печатных СМИ (6 телеканалов и 13 печатных изданий). В газете удивились почему деньги выделяются непопулярным СМИ, сообщает АРПП.
В статье, в частности, говорится: "Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал "ТВ Центр" в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, "ТВ Столица плюс" — 1,04 млрд и ещё 612 млн для вещания "на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики", "ТВ Столица" — 995,1 млн, концерн "Радио-Центр" — 124,4 млн, телекомпания "ВКТ" — 110,8 млн, "Школьник ТВ" — 22,5 миллионов. Газета "Вечерняя Москва" получит около 50 млн, 12,6 млн — "Московская правда", 5,8 млн — "Пионерская правда", почти 5 млн — "Литературная газета", 13,4 млн — журнал "Студенческий меридиан", 10,5 млн — журнал "Этносфера", 55,4 млн — газета "Тверская, 13", 33 млн — газета "Округ", 15,1 млн — "Московский журнал. История государства российского", 43,1 млн — газета "Квартирный ряд", 31,8 млн — ЗАО "Объединённая редакция "Муниципал-пресс", 15,5 млн — международный иллюстрированный журнал "Открытый город — Москва" и 30,3 млн — "Газета для семейного чтения. Родительский дом"". И цитируются слова главреда газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева: "На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование "Тверской, 13" ещё понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны".
Ответ на вопросы главреда МК совершенно очевиден - деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. МК к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.
Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, что поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.
Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует ли данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.
У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.
Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.