Подавляющее большинство материалов о культуре сегодня создается в строго информационном ключе. Такое мнение высказал редактор портала о современной культуре OpenSpace.ru Глеб Морев на мастер-классе Мастерские T&V. В рамках встречи журналист ответил на вопросы участников мероприятия и рассказал, почему 15 лет назад газеты публиковали стихи.
Идея создать раздел, посвященный медиа, в рамках проекта о культуре два года назад была достаточно новаторской. Стоит отметить, что при этом мы не рассматривали массмедиа исключительно в экономическом ключе, как это происходит в других изданиях. СМИ всегда интересовали меня с культурологической точки зрения. Такой ракурс был выбран отчасти потому, что финансовый аспект развития медиа не близок лично мне, отчасти потому, что мое отношение оказалось близким достаточно значительному количеству читателей.
— В чем конкурентное преимущество проекта OpenSpace.ru по отношению к другим культурным СМИ, которые существуют в России?
— В основе концепции проекта OpenSpace.ru лежит экспертное знание. Что это означает? Портал выстраивался исходя именно из этого принципа. Разделы, которые присутствуют на сайте, призваны отражать весь спектр культурного процесса: изменения в музыке, кино, театре, медиа, искусстве, литературе. Подразделы нашего портала являются, по сути, отдельные изданиями, выходящими под общим названием. Руководители рубрик — эксперты в своей теме: у них есть видение культурного процесса, своя политика, они ангажированы в самом позитивном смысле этого слова. Что касается преимущества, мне кажется, мы проговариваем темы чуть более глубоко, чем это делают другие СМИ. И в этом, как мне кажется, наше преимущество. Потому что на сегодняшний день культура часто служит лишь приправой к политике или же экономике, глубокое погружение в культурный процесс сегодня могут позволить немногие СМИ. Таким образом, мы заняли свободную нишу. И, как выяснилось, концепция в целом была верной. Мы получили отклик, и достаточно большой.
— Чем определяется выбор верной концепции? Может ли быть финансово успешным культурное медиа?
— В рыночном, капиталистическом мире никакое СМИ, рассматривающее искусство на том уровне, который позволит проекту самому служить культурным фактором, не может быть рыночно успешным. И так было всегда. В 1830-м Александр Пушкин писал Петру Вяземскому: в России невозможно издавать литературное издание — они должны брать в союзники либо моду, либо политику. Очень современно — с тех ровно ничего не изменилось. Поэтому мы изначально были готовы к тому, что проект не получит такой популярности, как, к примеру, газета "Жизнь". Это не наш конкурент. Но тем не менее мы со вниманием относимся к тому, как работают другие СМИ. К примеру, мы придумали документировать жизнь других медиа, снимая фильмы о том, что происходит на редакционных летучках. К примеру, сняли ролик о том, как они готовили номер к выходу в редакции газеты "Жизнь". С одной стороны, мы исследуем СМИ, позиция которых нам чужда, ну а с другой стороны, мы делаем это по своим правилам.
— Вы считаете OpenSpace.ru коммерчески успешным проектом?
— Наш проект нельзя назвать коммерчески успешным. Он не приносит огромной прибыли. Но четко следует плану, который был для него разработан. Рекламодатели увидели в смысл в том, чтобы работать с небольшой, но качественной аудиторией. Тот культурной уровень, на котором мы пишем, не позволяет нам быть коммерческим успешным проектом в полной мере. Стоит отметить, что ни одно из культурных изданий не было финансово успешным. Начиная от Пушкинского "Современника" и заканчивая журналами Серебряного века, которые были исключительно дотационными изданиями. Исключением можно считать лишь некоторые литературные журналы XIX века — некрасовский "Современник", "Отечественные записки". Почему? Потому что их создатели как раз взяли в союзники политику. Ну и кроме того, вся общественная жизнь тогда транслировалась в литературные журналы. В отсутствие политической прессы эта проблематика была доступна лишь на страницах литературных изданий. Поэтому в периоды общественной активности, политических изменений журналы имели исключительную популярность. А потом, когда возникла периодика, свобода слова, все новаторские художественные издания были убыточны. Советское время в этих категориях оценивать было бы просто неправильно, рынка в СССР не было. Что касается новейшей истории, то перед изданиями, ставшими новаторами в перестроечные годы, не ставилось задачи приносить выгоду.
— Выбивается ли из этого ряда "Коммерсантъ"?
— Что же касается "Коммерсанта", то перед создателями издания стояла задача создать новый язык для нарождающейся элиты. Поспособствовать тому, чтобы образ человека в малиновом пиджаке сменился на что-то более удобоваримое, а язык, на котором коммуницировало бизнес-сообщество той поры, ушло от блатных способов общения. Была создана система новостных поводов, подходы к работе с информацией. Одной из составляющего этого метода было вывести дискурс культуры на качественно новый уровень. Именно поэтому ряды издания пополнили эксперты, которым "Коммерсантъ" предлагал четкий механизм конвертации интеллектуального капитала в капитал материальный. Платили сотрудникам издания тогда приличные деньги, что само собой повышало престиж профессии. Ну и кроме того, "Коммерсантъ" и другие СМИ, построенные по этой модели, пользуются престижем. А их было не так много.
— Как сегодня изменился подход к освещению культурной тематики?
— Действительно, сегодня практически невозможно себе представить, как тогда работали издания с культурной тематикой. Если просмотреть подшивки газет за этот период, можно найти полосные интервью с Жаном Бодрийяром, статьи, посвященные Иосифу Бродскому, вынесенные на передовицу. Сегодня подавляющее большинство материалов о культуре пишутся в строго информационном ключе. С чем связан этот переход? Очевидно, что в любой успешной коммуникации должен быть единый культурный фон. Если его нет, то постепенно общение в прежнем ключе сходит на нет. Культурная проблематика стала выполнять исключительно ориентирующую функцию. Информируя, где, когда и что, СМИ превращаются в прикладные справочники, ориентирующие читателя в потоке к информации.
Справка
Глеб Морев — литературовед, редактор, журналист. В 1998 года — редактор журнала "Сеанс" (Санкт-Петербург). В 1999–2002 годах был главным редактором журнала "Новая русская книга" (Санкт-Петербург). С 2002 года руководил проектами в Москве, работал главным редактором журнала "Критическая масса" (2002–2007). С 2008 года шеф-редактор раздела "Медиа" сайта OpenSpace.ru. Член редколлегии журнала "Зеркало". Член Союза писателей Санкт-Петербурга, комитета Премии Андрея Белого, Литературной академии, премии "Большая книга", Коллегии номинаторов Фонда стипендий памяти Иосифа Бродского.