"Новой газете", процитировавшей лозунги неонационалистов, вынесено предупреждение Роскомнадзора. Издание обвинили в экстремистской деятельности и пропаганде фашизма. Чем чреват для СМИ подобный прецедент, Лениздат.Ру поинтересовался у представителей правозащитного сообщества.
Поводом к вынесенному предупреждению стала статья "Банда, агентство, партия. Кто такие "легальные националисты", опубликованная на страницах издания и на сайте в январе 2010 года. Материал действительно посвящен ультраправым организациям, которые открыто проповедуют националистические взгляды. Однако очевиден и контекст — автор прямо осуждает деятельность неофашистских организаций. "Мы цитировали пропагандистские тексты сайта "Русского образа", с сайта нацистов брали и фотографии, на которых люди, называющие себя легальными политиками, обвешаны символикой, похожей на фашистскую до степени смешения", — комментируют ситуацию в "Новой газете". Предупреждение Роскомнадзор вынес 31 марта 2010 года. Приведенные цитаты сочли нарушающими закон "О противодействии экстремистской деятельности" и ст. 4 закона "О средствах массовой информации", а издание обвинили в пропаганде фашизма. В течение нескольких месяцев "Новая газета" пыталась оспорить решение в Таганском суде Москвы, однако в сентябре инстанция все же согласилась с выводами ведомства, признав, что предупреждение вынесено верно. Теперь "Новая газета" оспорит решение Роскомнадзора в Московском городском суде.
Эксперты высказывают разные мнения относительно того, почему издание получило черную метку: указка сверху, имитация активной деятельности и даже пособничество экстремизму.
Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности:
- То, что изданию не получается оспорить решение на уровне районного суда, еще ничего не значит. Суд у нас многоэтапный. Поскольку, сколько бы ни было четких и надежных определений экстремизма в законодательстве нет, то очень многое зависит от личности судьи, рассматривающего дело. Будем надеется, что попадется более здравый человек который внимательно изучит контекст статьи. А он весьма специфический. Выступая против возбуждения национальной ненависти и проявлений неофашизма, журналисты "Новой газеты" естественно, находятся в пограничной зоне. Нельзя бороться с противником, не называя его имени. В целом же мне представляется, что это нынешняя ситуация в суде - лишь временное поражение и в дальнейшем у издания все будет в порядке. Что касается ведомства, я лично беседовал с руководством Роскомнадзора и могу сказать, что там работают нормальные, вполне здравые люди. Другое дело, что ведомство имеет региональные отделения и поручиться за то, что ими руководят люди подобного уровня, я не могу. Мое ощущение, что это далеко не всегда так.
Руслан Линьков, правозащитник:
- На мой взгляд, Роскомнадзору стоило бы обратить внимание на те нацистские интернет-ресурсы и печатные издания, которые официально существуют в медиаполе и в отношении которых ведомство не предпринимает никаких мер. А вот в случае, когда общественность, правозащитники и журналисты обращают внимание на появление фашистких материалов в СМИ и публикуют по факту материалы, Роскомнадзор выступает против тех, кто придает факты гласности. Фактически это не борьба с фашизмом, а пособничество ему со стороны ведомства. Это можно расценивать и как определенный инструмент цензуры. Хотя, на мой взгляд, здесь в большей степени мы имеем дело с банальной имитацией активной деятельности со стороны чиновников. Грамотный человек, разбирающийся в межнациональных отношениях, подобное экспертное заключения написать не сможет. Даже если ему поступит указание сверху.
Юрий Вдовин, заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль":
- Оставаясь в пределах нормативной лексики, могу охарактеризовать эту ситуацию только словом "бред". Сегодня подтверждаются опасения правозащитного сообщества, высказанные, когда принимался закон о борьбе с экстремизмом. Этот нормативно-правовой акт используется для борьбы с демократически-ориентированной частью публики, а вовсе не с реальными экстремистами. И это подтверждают событиями последних лет. Попытка запугать "Новую газету" вынесенным предупреждением, заставить ее изменить концепцию, чтобы не получить второе предупреждение, безусловно, просматривается в действиях ведомства. Но я все же надеюсь, что стремление выглядеть прилично для Запада не позволит властям закрыть "Новую газету" на том основании, что она занимается пропагандой экстремизма.