"В ближайшие месяцы мы увидим новый мир, в котором глобальная история будет переписана", - говорится в сообщении WikiLeaks, опубликованном в официальном "твиттере" портала в начале недели. Wikileaks готовится опубликовать новую порцию секретных данных. Какими материалами грозит портал, пока не уточняется. Однако владельцы ресурса пообещали выложить на сайте коллекцию материалов, в семь раз превосходящую знаменитое "Иракское досье". В последнем, на минуточку, 400 тысяч документов.
На счету портала резонансные материалы о захоронении токсичных веществ у африканского побережья, скриншоты взломанного почтового ящика бывшего губернатора Аляски Сары Пейлин, раскрытие коррумпированности бывшего правительства Кении, внутренний отчет нефтяного гиганта Trafigura о сбросах токсичных веществ в Западной Африке, фрагменты переписки сотрудников Центра по исследованию климата, речь в которой идет о манипуляции общественным мнением. Публикация секретного руководства Microsoft для спецслужб США "Как получить доступ к почтовым ящикам Hotmail" — тоже дело рук Wikileaks. Среди документов, взорвавших информационное пространство, материалы и по другим вопросам: секретные руководства секты сайентологов и масонских организаций, инструкции для тюремщиков Гуантанамо. В конце июля 2010 года создатели WikiLeaks представили журналистам крупных мировых СМИ "Дневник войны в Афганистане" - собрание из более чем 90 тысячах секретных документов, рассказывающих о действиях американского контингента в этой стране. В начале октября WikiLeaks опубликовал еще более объемное собрание материалов о войне в Ираке.
Что может быть оппозиционней СМИ, выбравшего предметом разоблачений не конкретное правительство, а тоталитарные режимы по всему миру? Очевидно, что речь идет о мощной информационной угрозе властям всякого калибра. Вероятней всего, более опасного игрока, чем WikiLeaks найти просто невозможно. Критики Wikileaks— преимущественно, представители военных структур— обвиняют создателей сайта в создании угрозы проводимым операциям и вмешательстве в личную жизнь.
Свою четкую позицию в этом вопросе уже выразили представители российских спецслужб. «Предварительный анализ материалов портала показал, что никакой опасности для России ресурс Джуллиана Ассанджа не представляет, - сообщил эксперт Центра информационной безопасности ФСБ РФ российским российских СМИ - Необходимо понимать, что при желании и соответствующей команде его можно сделать недоступным навсегда». Между тем, ясности в этом вопросе для мирового сообщества нет.
После обнародования афганских бумаг представители Пентагона и коалиционных сил НАТО в Афганистане обвинили ресурс в том, что он раскрывает имена военных и их негласных сотрудников в регионе. Однако, с призывом провести международное расследование и наказать виновных выступила ООН, юристы правозащитной организации Public Interest Lawyers уже готовят иски к британскому правительству на основании сведений о нарушении правил ведения войны, о необходимости изучению файлов заявила и Human Rights Watch. Судебные иски к правительствам стран международной коалиции готовят политики и представители правозащитных организаций. Между тем, в пылу ожесточенных споров о том, как оценивать деятельность WikiLeaks, упущен довольно важный вопрос. Способны ли разоблачения портала вызвать хоть сколько-то значительный резонанс в России? Какие материалы способны изменить общественное мнение? Эти вопросы Лениздат.Ру адресовал экспертам.
Виктор Резунков, корреспондент петербургского бюро радиостанции "Свобода":
Я приветствую появление подобного рода порталов. Раскрытие секретных документов, если это не нарушает безопасность страны, общемировая практика. Если подобная информация появляется в зоне доступа средств массовой информации, ее необходимо публиковать.Что касается России, я считаю, что интерес представляла бы информация о зарубежных счетах наших политических руководителей, начиная с президента и его окружения. Сколько, у кого и в каком банке находится средств – кто подготовился к бегству из России. Ознакомиться с этими документам, было бы очень интересно. Хотя, с другой стороны, та информация, которая собрана в докладах наших известных оппозиционеров, Бориса Немцова и Владимира Милова, о Путине и его соратниках, и без того достаточно избыточна. В принципе, ничего нового в их адрес сказать просто нельзя - это уже сделано. Лучше посмотрите, как общество реагирует на подобного рода доклады – ведь значительного резонанса не было. Сегодня СМИ и оппозицией выкладываются секретные документы, компрометирующие многих высокопоставленных чиновников. Видимо, обществу все-равно - завтра оно снова пойдет голосовать на коррумпированных чиновиков. Это крайне странный парадокс. С другой стороны, распространение документов, подобных «иракскому досье», могут серьезно дестабилизировать обстановку в регионе. К примеру, если Wikileaks опубликует списки осведомителей, которые работают сейчас в окружении чеченских сепаратистов или же наоборот, списки людей из администрации Чечни, которые активно сотрудничают с сепаратистами, это дестабилизирует ситуацию в Чечне. Безусловно, надо тормошить чиновников, которые непонятно чем занимаются, а, с другой стороны, это крайне рискованное занятие. Как я понимаю, Wikileaks призывают присылать создателям сайта компромат на деятельность авторитарных правительств. Зная об этом призыве, люди добывают документы, а представители Wikileaks выкладывают их в сеть. Ответят ли подобный призыв сотрудники ФСБ или сотрудники внешней разведки? Интересно бы было получить ответ на этот вопрос. Пришлет ли кто-нибудь из этих ведомств хотя бы маленькую бумажку? Я думаю, что нет.
Ангелина Кузнецова, сотрудник петербургского центра "Стратегия":
Я думаю, что любой интернет-ресурс имеет право на существование, если он только не преследует экстремистские цель. В данном случае, речь идет о том, что Wikileaks предоставляет объективную информацию. По крайней мере, насколько я знаю, пока никто не пытался сущностно опровергнуть содержание этих материалов. Речь идет о том, имеет ли право общество получать эту информацию или не имеет? Я считаю, что международное сообщество вправе это делать. Другое дело, что когда речь идет о информации, связанной с военными действиями, здесь, безусловно, любое государство и в частности, США имеют право на определенные ограничители, связанные с защитой своего информационного пространства. По крайней мере, и американцы указывают на то, что публикация данных сведений может принести вред солдатам, задействованным в военных действиях, поставить под угрозу их жизнь. Здесь, я думаю, и кроется суть этот конфликта – насколько информация может быть обезличена. Или возможно, ее автор должен нести ответственность за появления информации в публичном поле и последствия, который этот жест может иметь. Даже если она достоверна. Насколько владельцы этого портала и сотрудники организации ответственны за свои действия. Честно говоря, я предполагаю, что там также существует определенный фильтр – не исключаю, что вброс информации о том, что у создателей ресурса есть компромат на российское правительство может иметь чисто манипулятивный характер. Мы ведь еще не знаем, что это за материалы. Но уже сама перспектива "слива" породила в обществе определенную дискуссию. С заявлениями выступили политологи, представители спецслужб, оппозиционные силы, лидеры мнений. Хотя никто еще не знает, какого рода информация есть у владельцев ресурса. Можно говорить о том, что создатели Wikileaks выступают определенными ньюсмейкерами, хотя за заявлениями может ничего не последовать. Информация может не появиться. При этом они автоматически становятся достаточно серьезным игроками в медиапространстве. Угрожая публикацией секретных данных, владельцы ресурса приобретают определенные преференции. На мой взгляд, важно разобраться в целях тех, кто создавал этот сайт, потому что от этого, собственно, будет зависеть степень нашего доверия этому источнику. Возможно, что если по какой-то причине Wikileaks утратит доверие медиасообщества, то и ограничивать доступ к нему не будет необходимости. Информация, поступающая со страницах ресурса, будет подвергаться значительному журналистскому фильтру.
Валерий Нечай, корреспондент "Эхо Москвы в Петербурге":
Я не представляю себе темы, которая может взорвать наше общество, вызвав значительный общественный резонанс. Во многом благодаря интернету, мы имеем возможность получать достаточно объективную и разностороннюю информацию о том, что происходит и в России, и за рубежом. Журналистские расследования никто не отменял. Серьезные СМИ демократической направленности сегодня практически без ограничений касаются крайне острых тем.
Мне сложно себе представить, о чем мог бы написать Wikileaks, чтобы тема вызвала бы значительный общественный резонанс. Это интернет-СМИ, портал, доступ к которому на данный момент имеет ограниченное число людей – это не «Первый канал» и не канал "Россия". Мне сложно представить себе журналистский материал, которая могла бы вызвать взрыв – если даже те вещи, о которых рассказывают оппозиционные СМИ, к примеру, дело Ходорковского, не вызывают бурной реакции общества.
Что же касается самого портала, для меня это определенная площадка, на которой можно получать ту или иную информацию. Перед тем как использовать ее необходимо проверить. Поэтому это скорое возможность получить информацию для личного рассуждения. Как отправную точку для журналистских расследований. Выдавать информацию Wikileaks в эфире я не смогу просто по закону, портал должен быть зарегистрирован как СМИ. Хотя как журналисту проект мне интересен: чего же они там такого опубликуют?