Скандал вокруг британской газеты News of The World, сотрудники которой бы уличены в прослушке телефонов британцев и даче взяток сотрудникам полиции, стал главным медийным событием нынешнего лета. События развивались стремительно – 7 июля таблоид был закрыт, а несколько сотрудников издания – арестованы. Конфликт исчерпан, однако последствия не заставили себя ждать. Ряд стран задумался над изменением законодательства в части защиты граждан от посягательств СМИ, а мастер стрит-арта Бэнкси посвятил скандалу одну из своих работ. Можно ли оправдать вторжение в личную жизнь общественной значимостью полученной информации? О перспективах возникновения аналогичных ситуаций в России Лениздат.Ру спросил петербургских журналистов.
Дмитрий Шерих, шеф-редактор "Санкт-Петербургских ведомостей":
– Я думаю, подобные вещи имеют место и в России. У меня нет в этом никаких сомнений: мы все читаем "желтые" газеты и видим, какие методы используются сотрудниками этих изданий для поиска информации. Другое дело, что у нас пресса не обладает такой властью и общественным влиянием, как в других странах. В Британии так исторически сложилось, что удельный вес именно "желтой" прессы очень высок. Она является "властительницей дум", привлекает общественное внимание к серьезным проблемам. Именно поэтому история с News of The World имела столь широкий общественный резонанс. У нас "желтая" пресса пишет в основном про звезд различного сорта и при этом не совершенно не интересуется вопросами, связанными с политикой. Поэтому она и не обладает таким общественным влиянием, как та же "желтая" пресса в Англии. Я думаю, что такой же скандал, такой же общественный резонанс у нас невозможен.
Что касается качественной прессы, то, например, мы всегда с уважением относимся и к своим читателям, и к героям, и даже к антигероям. Мы стараемся следовать принципам нравственности и журналисткой этики. "Желтая" пресса же как раз оправдывает политику подглядывания в замочные скважины тем, что журналисты предоставляют обществу возможность наблюдать то, что не может стать достоянием гласности.
Прослушка неоправданна с этической точки зрения. Но с точки зрения информационного пространства подобное вторжение в частную жизнь может быть оправданно – мы прекрасно понимаем, что живем в мире, где далеко не все "власть имущие" сами стремятся раскрыть правду. Если СМИ раскрывают какие-то "тайны мадридского двора" – это неплохо. Но, конечно, лучше все-таки держаться в рамках приличий и норм. Что же касается законодательного регулирования, то вопрос не во введении новых законодательных норм, а в соблюдении уже существующих.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город 812":
– Я не в курсе, насколько часто журналисты в России используют подобные способы получения информации. Что касается британской истории, то действия сотрудников News of The World можно было бы оправдать общественной значимостью полученных сведений. Если она была. Если бы журналисты раскрыли заговор против английской королевы, я думаю, их бы не осуждали. Что касается российского законодательства, то оно вполне эффективно. Нельзя сказать, что российские СМИ безостановочно нарушают сегодня права граждан. И я против того, чтобы постоянно менять законодательство.
Юрий Вдовин, заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль":
– У нас в стране спецслужбы и без того осуществляют просушку граждан. А журналисты, в отличие от британских коллег, не застрахованы ни от чего. К тому же в российской журналистике нет того механизма внутреннего регулирования, который есть в любых приличных странах. У нас Союз журналистов играет роль фактически профсоюза, а министерства ничего не делают. И это не идет ни в какое сравнение с системами саморегуляции, которые приняты в западной журналистике. С точки зрения общественной значимости необходимо, чтобы информация добывалась любой ценой. Только если это не добывается для провокации очередного "звездного" скандала. Есть понятия "публичная личность" и "частная жизнь". И последняя должна быть неприкосновенной. А что касается публичных фигур, депутатов и чиновников – их необходимо держать под контролем, как и везде в мире. Что касается изменений в законодательстве, в России есть неплохой закон о персональных данных, который, к сожалению, сегодня ужесточают и делают удобным в первую очередь для чиновников. Я считаю, что конфликты, подобные тому, что возник с News of The World, законом не уладишь. Вопрос должен решаться с помощью внутренних регуляционных механизмов, основанных на этических нормах. В законе все не пропишешь. Механизмы саморегулирования в журналистском сообществе должны защищать граждан от подобных ситуаций и делать открытой жизнь чиновников.
Андрей Константинов, генеральный директор Агентства журналистских расследований:
– У нас всегда были разные криминальные ситуации, связанные со СМИ и журналистами, в частности, случаи вымогательства журналистами взяток и информационного рэкета. Англичане всегда кичились тем, что они такие чистенькие. Хотя мне доводилось сталкиваться со странным поведением съемочной группы ВВС. Анализируя британский опыт, думаю, в первую очередь, надо иметь ввиду проблему идентификации записи. Это как на примере Кучмы – пленки так и не были признаны подлинными. И не только потому, что они были на электронных носителях сделаны, но и потому, что они не были санкционированы судом, были нелегальными. Поэтому это всегда будет только голос, похожий на голос Кучмы. Так и здесь: если запись не санкционирована судом, и ее пытаются опубликовать в СМИ, то человек, о котором идет речь, всегда может сказать, что все это грубая подделка.
Говоря о российском законодательстве в свете этого события, могу заметить, что по закону у нас гражданин и так неплохо защищен. Проблема в том, что законы плохо действуют. Есть статья о препятствии деятельности журналистов. Но я не помню, чтобы по ней кого-то привлекали. У нас также не самый плохой закон "О СМИ". Другое дело, что он был принят 20 лет назад, и его нужно приводить в соответствие с современными реалиями. Тем не менее, принятие каких бы то ни было поправок не гарантирует того, что норма будет соблюдаться.
Максим Кузахметов , генеральный директор издательства ООО "Издательская группа "Супергород":
– Всегда стоит иметь в виду приоритет свободы доступа к информации. Так или иначе, журналисты не будут прослушивать кого попало. Но, тем не менее, прослушивать террористов можно? Вот и прослушивать личные разговоры Пугачевой и Киркорова тоже кому-то может показаться весьма интересным занятием. Серьезная журналистика – то, что важно, а "желтая" – то, что интересно. И в нашей стране надо не защищать частную жизнь, а наоборот, рассекретить ее. В Скандинавии можно про любого человека найти любую информацию. Вот и у нас должно быть все общедоступно, чтоб про любого гражданина можно было посмотреть хоть какую-то основную информацию. Это миф, что кто-то будет использовать персональные данные в корыстных целях. Наоборот, чем больше секретов – тем больше проблем.