Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отказал в передаче в президиум суда для пересмотра постановления об отказе турфирме ООО "Планета" в иске к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) о защите деловой репутации и взыскании более 300 млн рублей компенсации.
Как сказано в определении ВАС, заявление турфирмы было направлено в суд в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Напомним, истец требовал опровергнуть информацию, распространенную в передаче "Специальный корреспондент", о причастности ООО "Планета" и ее руководителя Виталия Ансерова к организации детского секс-туризма и издевательствам над детьми, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В передаче, на которую ссылался истец, рассказывалось, в частности, об осужденном за развратные действия в отношении несовершеннолетних москвиче Виталии Замуле, который после отбытия наказания сменил фамилию на Ансеров и открыл турфирму, занимающуюся организацией детского отдыха.
Суд первой инстанции установил, что в видеозаписи, представленной на диске истца, не употребляется фирменное наименование истца и не содержится каких-либо иных сведений, позволяющих его идентифицировать, поэтому довод о распространении сведений об истце противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При этом сведения о личной жизни Ансерова не имеют никакого отношения как к его профессиональной деятельности в качестве генерального директора ООО "Планета", так и к деятельности самого истца, и не могут быть предметом рассмотрения по делу о защите деловой репутации фирмы, отмечалось в решении суда, передает РАПСИ.
В решении арбитражного суда Москвы говорилось также о том, что упомянутые сюжеты ВГТРК "носят авторский характер, представляют собой выражение субъективной позиции журналиста, содержат оценочные категории, собственное мнение, суждение автора, его субъективные выводы", поэтому в телепрограмме отсутствовали какие-либо сведения, которые могли быть квалифицированы в качестве не соответствующих действительности.
По мнению суда, ни Гражданский кодекс РФ, ни закон о средствах массовой информации не содержат запрета на изложение в СМИ критических суждений в отношении физических или юридических лиц.