«Еще за восемь месяцев до выборов мы поняли, что надо ехать в Бердск, там будет что-то интересное», - рассказала в комментариях Лениздат.Ру Маша Эйсмонт, московский журналист, один из авторов фильма «Сделано в Бердске», представлявшая его в пресс-клубе «Зеленая лампа» петербургской публике. История о том, как малоизвестный кандидат от КРПФ победил довольно уважаемого человека, весь недостаток которого заключался в его принадлежности к «Единой России», стала третьей, хотя, скорее всего, не последней в серии зарисовок о протестных выборах в России.
Итак, город Бердск. 97 тысяч жителей, преимущественно техническая интеллигенция. 40 минут до Новосибирска, 20 – до Академгородка. Моногород с неработающим градообразующим предприятием, нищета и частный сектор без отопления, горячей воды и канализации. Убитые дороги. И горожане, которым все это надоело. Сколько таких «бердсков» по всей России, известно только Богу и Росстату. Отличие же Бердска в том, что жители, устав от неустроенности, решили сделать свой выбор между опасениями, что «как бы не было хуже» и надеждой на перемены в пользу последнего. Из двух претендентов на пост мэра 27 марта в Бердске победил коммунист Илья Потапов, опередив своего соперника единоросса Владимира Штопа почти на 22% голосов.
Там, где страх перед будущим отступает перед возможностью перемен, начинается свобода. Не та свобода, что гарантируется (или не гарантируется) Конституцией. Не право выбрать мэра или депутата, не право собраться на Гостинке, чтобы сообщить о том, что ты хочешь собраться на Гостинке, и даже не право сместить Путина или Медведева со своих постов. Это свобода идет изнутри, она дает тебе возможность перестать бояться, "как бы чего плохого не вышло", потому что сделать и жалеть, как бы ни звучало это банально и избито, лучше, чем не сделать.
Было ли избрание малоизвестного коммуниста Потапова на пост мэра, сделанное в пику руководителям «Единой России», протестным голосованием? Было. Авторы фильма и не скрывают этого. «Вообще-то Штопа уважали в городе. Он – нормальный мужик. Но его погубила принадлежность к «Единой России»», - отметил один из создателей фильма Чарльз Мейнс. Могут ли жители пожалеть? Могут. «Я понимаю, что это болезненно – разочароваться в тех, за кого голосуешь, но, к сожалению, лучшей смены власти, чем через свободные выборы, не существует», - говорит Маша Эйсмонт
«В этом фильме мы не выступали как корреспонденты. Обратите внимание, в фильме нет закадрового текста», - сказал зрителям Чарльз Мейнс. И действительно, фильм состоит из кусочков интервью, которые сплетены в единую канву повествования об общественном подъеме, вызванном нежеланием так жить дальше. Создатели фильма подчеркнули: они не хотели «пиарить» оппонента «Единой России». «Я хотела рассказать о честных выборах», - говорит Маша Эйсмонт. «Не факт, что новая власть будет лучше прежней. Но важно то, что у людей есть выбор и они им воспользовались», - продолжает она.
Фильм снят так, что ты веришь его режиссерам. И героям фильма тоже веришь. «"Да, я тебя завтра уволю"». А ты объясняешь тем, кто приходит, что он не может меня уволить, по той простой причине, что я не работаю у тебя», - рассказывает в фильме глава местного ГИКа Александр Чарганцев о том, как на него давили представители определенных сил, для того, чтобы сделать победу единоросса решающей. И несмотря на то, что он сам поддерживал кандидата от ЕР (об этом говорили сами создатели фильма), его честность не позволяла ему «посчитать как надо» результаты выборов. Фигура Чарганцева, честного председателя ИК, стала ключевой не только для выборов, но и для фильма, потому что без нее гимна свободным выборам просто не получилось бы.
Проблемы моногородов за несколько месяцев не решить, а некоторые и вовсе решить, кажется, невозможно. Бюджеты муниципалитетов мизерные, зависимость от области и федерального центра огромная, и новому руководителю, особенно пришедшему к власти вопреки желаниям вертикали, приходится очень непросто. Александр Колесниченко, бывший два срока депутатом горсовета, но проигравший последние выборы, отмечает в фильме: «Я не знаю, чем это будет чревато, потому что федеральной и региональной власти такое не может понравиться. У них представления о демократии свои, у нас — свои». Эйфория от победы быстро проходит, и люди начинают спрашивать: для чего все это было? Что мы в итоге изменили? Имело ли это смысл?
Создатели фильма этим вопросом не задаются. Конечно, имело. Хотя бы для того, чтобы власть смогла осознать – она должна быть сменяемой и должна меняться по воле избирателей, а не кого-то сверху. Но даже не это было главной целью фильма. «Нам хотелось, чтобы через тридцать лет, когда историки стали бы изучать наше время, они не только смотрели сюжеты «Первого канала», они смотрели бы и наш фильм, который говорит: «было и так», – говорят его создатели.
«Я увидела, как в нашей забитой провинции начало зарождаться гражданское общество, – поделилась своими впечатлениями с корреспондентом Лениздат.Ру одна из зрительниц. – И если такой маленький городок смог сам выбрать себе главу, несмотря на все препоны, несмотря на страх, стыдно такому мегаполису, как Петербург, продолжать покорно выбирать тех, кого укажут».