"Чиновники не должны решать, кто и сколько должен получать", - отметила, отвечая на вопрос о судьбе грантов для петербургских СМИ, пресс-секретарь Василия Кичеджи Юлия Стрижак. Несмотря на то, что пока неясно, как именно будет выглядеть схема распределения денежных средств в Петербурге, в аппарате вице-губернатора довольно уверенно говорят о модернизации существующей системы.
Информация о возможном изменении схемы распределения бюджетных средств впервые была озвучена Василием Кичеджи в ходе встречи с редакцией портала "Фонтанка.ру" 6 октября. Тогда вице-губернатор выступил с весьма неожиданным заявлением: выдавать гранты средствам массовой информации может не комитет по печати, а Союз журналистов. Сама идея в петербургской медиасреде была воспринята более чем благосклонно. Однако вопрос о схеме распределения бюджетных денег вызвал некоторые вопросы. Так, глава Союза Журналистов Петербурга и Ленинградской области Людмила Фомичева предположила, что речь шла о возвращении к существовавшей ранее практике участия представителей Союза в комиссии, определяющей победителей конкурсного отбора. В то же время присутствовавшие на встрече с Василием Кичеджи главный редактор портала "Фонтанка.ру" Александр Горшков и генеральный директор АЖУРа Андрей Константинов уверены, что вице-губернатор имел в виду именно передачу Союзу функции комиссии по распределению грантов СМИ.
"Я видела различные рассуждения журналистов по поводу высказанного предложения, в том числе и на вашем сайте, – заметила Юлия Стрижак. – Действительно, остается много вопросов, в том числе и по поводу механизма распределения бюджетных средств, ведь гранты – это бюджетные деньги, а Союз Журналистов – организация общественная". Отметим, что вопрос допуска к бюджетораспределению общественной организации, которая юридически не может заниматься подобной деятельностью, заставлял медиасообщество сомневаться в том, что инициатива может быть осуществлена.
Тем не менее, по словам пресс-секретаря вице-губернатора, в аппарате Василия Кичеджи намерены искать механизмы, которые позволят журналистскому сообществу принимать решения о распределении бюджетных средств СМИ.
"Возможно, для этого придется подготовить соответствующие документы и регламент. Сейчас у Василия Кичеджи есть довольно четкое представление, что журналисты сами прекрасно понимают, какие именно проекты требуют поддержки и нужны городу", – подчеркнула она. – Чиновники не должны решать, кто и сколько должен получать".
Действительно, практика распределения грантов нередко вызывала критические замечания в адрес администрации Смольного. Так, в 2011 году, 83 млн. рублей, предусмотренных бюджетом Петербурга на поддержку СМИ, распределили между 50 петербургскими СМИ. Однако понять, кто и сколько получил, редакции не удалось – в объявлениях об итогах, которое было размещено на сайте комитета по печати, отсутствуют указания размеров грантов. На просьбу Лениздат.Ру озвучить полученные победителями суммы по распределениям комитет ответил отказом, заявив в ответе на запрос, что ведомство не обязано предоставлять эту информацию. Кроме того, не раз поднимался вопрос о зависимости СМИ, которые из-за выделенных денег вынуждены учитывать позицию Смольного.
Напомним, в 2011 году из печатных СМИ гранты получили: газеты "Известия – Петербург", "Петербургский дневник", "Социальная политика", "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге", "Санкт-Петербургские ведомости", "Санкт-Петербургский курьер", "МК – в Питере"; журналы "НЕВА", "Сеанс", "Костер", "Скрипичный ключ", "Петербургский театральный журнал", "Город 812". Среди телеканалов чемпионом стал "Санкт-Петербург", получивший шесть грантов. Кроме того, два гранта получил интернет-канал "Piter.TV". Не обделили вниманием и работу городских электронных СМИ: субсидию получил сайт Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (SpbSJ.ru), портал "Ленинград. Победа", информационное фотоагентство "Интерпресс.ру, интернет-сайт Spbafisha.com ("Петербургская афиша"), а также самое популярное издание Петербурга "Фонтанка.Ру".