Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил решения судов предыдущих инстанций, признавших хостинг-провайдера "Агава-софт" виновным в нарушении авторских прав. До этого суды сочли хостинг-провайдера виновным на основании того, что один из сайтов, размещенных на арендуемом у "Агавы" сервере, опубликовал несколько фотографий, нарушив права их автора. Однако президиум ВАС посчитал эти решения судов неправомерными и отменил их, направив дело на повторное рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Напомним, арбитражное дело было возбуждено по иску компании "Топ 7", которой на основании договора автор передал исключительные права на 21 фотографию, в том числе права на их воспроизведение и распространение любым способом.
Иск был подан против компании "Софткей", владеющей интернет-ресурсом, на котором фотографии были размещены без согласия правообладателей, компании "Дигната Медиа", создавшей электронную версию книги, где опубликованы фотографии, и хостинг-провайдера "Агава-софт", на чьем сервере была размещена это книга.
Факт незаконной публикации был доказан, и все трое ответчиков приговорены к штрафу по 10 тысяч рублей каждый. Однако "Агава-софт" не согласилась с этим решением и попыталась оспорить их, но суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили решение о виновности ответчиков, более того, они увеличили размер штрафа до 210 тысяч рублей с каждого.
Президиум ВАС посчитал, что при вынесении решения о виновности хостинг-провайдера, не была учтена правовая позиция ВАС, изложенная еще в 2008 году в специальном постановлении. Согласно этой позиции, судам следует учитывать степень вовлечения хостинг-провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, его возможность контролировать и изменять ее содержание. При этом провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает меры по предотвращению использования объектов авторских и других исключительных прав без согласия правообладателя.
Суды поэтому должны при вынесении решений проверять, были ли установлены провайдером ограничения объема размещаемой информации и наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента. Судам следует также установить, заявил ли провайдер пользователям о своем безусловном праве удалить незаконно размещенный контент. Суд также должен оценить, предпринял ли провайдер действия по удалению спорного контента или по прекращению доступа нарушителя к сайту-нарушителю при получении извещения правообладателя или из других источников о нарушении его прав. Если провайдер таких действий не предпринял - он виноват. Если предпринял - то нет.
В случае с "Агава-софт" президиум ВАС принял во внимание, что компания в свою публичную оферту на услуги хостинга и услуги файлообмена включила запрет размещать материалы с нарушением прав на интеллектуальную собственность. Кроме того, не получала претензий в связи с размещением спорных фотографий от правообладателя – компании "Топ7" - или от кого бы то ни было еще.
Поэтому президиум ВАС решил, что оснований для ответственности "Агава-софт" за нарушение исключительных прав в сети интернет не имелось. Решение предыдущих инстанций в отношении "Агава-софт" президиум отменил, оставив в силе признание виновными остальных ответчиков.
Такое решение суда имеет два важных следствия. Во-первых, оно является прецедентным, указывая судам на то, как применять ранее сформулированную правовую позицию высшего арбитража. Во-вторых, президиум ВАС указал, что такой же принцип принятия решений может быть применен при определении степени виновности в нарушении авторских прав и соцсетями, а также файлообменными сайтами. Это поможет сделать судебное производство по таким делам, участившимся в последнее время, более единообразным, пишет "Маркер".