Адвокат Константина Желудкова не видит сведений, порочащих журналистов, обвиненных чиновником в хулиганстве и вандализме, выяснилось в суде. На первом заседании по иску журналиста "Медиа.С-Пб" Алексея Дьяченко к экс-руководителю Петроградского района защитник чиновника пожелал провести лингвистическую экспертизу высказываний своего подзащитного в адрес прессы, которые тот опубликовал 18 августа 2011 года. По мнению юриста, никаких сведений о журналисте Медиа.С-Пб Алексее Дьяченко в twitter-сообщениях Желудкова нет, равно как и ничего порочащего. Именно для подтверждения этого он предложил провести экспертизу.
Стараниями адвоката первое заседание в значительной степени свелось к выяснению, потушил ли догоревшие фаеры представитель "Другой России" после окончания акции или же положил их горящими прямо на подножку памятника Петру Первому. Защитник чиновника пытался уверить суд в том, что журналисты, присутствовавшие в качестве наблюдателей за акцией оппозиционеров, совершили те самые проступки, в которых их обвинял Желудков, но обвиняя прессу в том, что она "жгет памятники", сам чиновник никаких порочащих и недостоверных сведений не распространял.
Напомним, что 18 августа 2011 года около здания администрации Петроградского района активисты "Другой России" проводили пикет под лозунгом "Ваши выборы – фарс!". При скандировании лозунга оппозиционеры держали в руках горящие фаеры и растяжку с этой надписью, а также разбрасывали листовки против выдвигавшейся в тот момент в депутаты экс-губернатора Валентины Матвиенко. По окончании акции ее участники благополучно удалились, а группу наблюдавших за происходившим журналистов нескольких изданий позже пытались задержать сотрудники полиции – якобы по заявлению администрации района или "бдительных граждан".
В ходе общения прессы с полицией выяснилось, что задерживать журналистов не за что, и представители МВД по этому поводу даже извинились. Однако вскоре глава района Константин Желудков решил доделать то, что, видимо, по его мнению, так и не сделали сотрудники правопорядка. Он обвинил журналистов в вандализме и хулиганстве в своем "Твиттере". Там появились соответствующие сообщения, вызвавшие довольно бурное обсуждение в СМИ:
– Задержали хулиганов перед зданием Админ: бросали бумагу, поджигали памятник Петру – Потом оказались журналистами. Очень известные издания((
– А мы все спорим о вандалах, воспитании и культуре! Чиновники плохие... Если пресса жгет памятники? Это как? Скажите. Я в шоке!
– не знали, что видеокамеры все снимут. Вот неприятность-то для них. Удостоверения показали в последний момент!
– будут возбуждать! Заявления пишутся. Спокойной жизни у вандалов не будет.
– Фонтанка, ДП, коммерсант, медиа СПб. Могу дать фамилии. Удостоверения показали в последний момент. Когда мне позвонили из одного хотели попасться и написать, что прессу жмут. А там видео! Опа! И свидетели!
– зачем поджигать памятник и фотографировать? Это закат на море? Белочка с орешками на дереве? Зачем это?
– Это значит, что пресса жгет памятники!!! Пассивным стоянием рядом с фото! Преступная пассивность! Готов поспорить в суде!
Присутствовавший в качестве журналиста "Медиа.С-Пб" на месте событий Алексей Дьяченко обратился в пресс-службу с просьбой к чиновнику разъяснить его заявление или извиниться и получил еще одно сообщение в "Твиттере" о готовности в суде доказывать свою правоту.
В связи с озвученной главой администрации района готовностью доказать свои высказывания в суде один из присутствовавших на акции журналистов – Алексей Дьяченко – подал иск о защите чести и достоинства в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
"Судя по сегодняшнему поведению адвоката Желудкова, экс-глава района уже не так рьяно готов доказывать свою правоту, – прокомментировал увиденное на первом заседании сам истец, – вместо того, чтоб честно заявить, что да, обвинял присутствовавших там журналистов в вандализме и хулиганстве, он направил адвоката, пытающегося юлить и уводить разбирательство в сторону. Оказывается, обвинял ли Желудков журналистов вообще и меня лично как одного из них, может установить только лингвистическая экспертиза".
По рассказу журналиста, защитник Желудкова, признав, что сам Дьяченко вандализмом и хулиганством, может, и не занимался, предложил истребовать видеозапись с камер наружного наблюдения. Но не для установления факта правонарушения представителя прессы, а чтобы выяснить, погасший фаер клали к подножию памятника Петру Первому или все-таки еще горящий.
"На мой взгляд, произошедшее является довольно грубой попыткой затянуть ход разбирательства и запутать меня и суд, – считает сам истец, – Мне все очевидно: чиновник обвинил меня сначала в хулиганстве (уголовно наказуемое деяние), вандализме (уголовно наказуемое деяние), а позже в преступном, по его мнению, бездействии". По мнению Дьяченко, адвокат Желудкова пытается совместить несовместимое: "Некие журналисты там были и видели то, чего сам адвокат и чиновник не видели. Сами журналисты этого не делали, но и не помешали тому, что он считает, там происходило. А значит, Желудков правильно их обвинил в хулиганстве и вандализме".
Судя по всему, во всей этой казуистике экс-глава Петроградского района действительно мало что понимает и потому через своего защитника решил ходатайствовать, чтобы была проведена лингвистическая экспертиза его twitter-похождений. Именно лингвистическая экспертиза, видимо, объяснит Желудкову, что же именно он написал и имел в виду, обвинив журналистов в том, чего они не совершали. Что именно хочет узнать у экспертов чиновник, должно проясниться 21 ноября 2011 года на следующем заседании.
Напомним, что спустя два дня после подачи искового заявления Константин Желудков удалил свой аккаунт из "Твиттера" со всеми опубликованными сообщениями.