Мнения
/ Интервью

19 марта 2012 18:49

Кирилл Набутов: Мат – единственное, что сразу доходит до тележурналистов

Телеканалы ужесточают борьбу за дневное вещание, убежден телепродюсер Кирилл Набутов. По мнению журналиста, победа в этом противостоянии - за СМИ, способными создать эфирное пространство, интересное самой разной аудитории. В интервью Лениздат.Ру продюсер дневного эфира канала городского "Санкт-Петербург" поделился мнением по поводу общественного телевидения и рассказал о своих методах работы с телеведущими.

- В новом дневном блоке вещания на телеканале "Санкт-Петерубрг" будут новости только регионального уровня или будете рассказывать и о событиях федерального и международного масштаба?

 – От городского вещателя зритель ждет, в первую очередь, ответов на городские вопросы. Все новости будет преломляться сквозь призму города.

- Кирилл Викторович, будь вы простым телезрителем, стали бы смотреть дневной блок телеканала "Санкт-Петербург", который идет 4,5 часа?

 – Человек с моим графиком работы включал бы телевизор, если бы знал, что сможет оперативно узнать обо всем, что происходит в городе.

- Но для этого есть интернет.

 - Есть. Но им не всегда удобно пользоваться. Телеканалы ужесточают борьбу за дневное вещание, нарастает конкуренция за дневные рейтинги. Вопрос в том, как сделать дневное вещание интересным для широкой аудитории, а не исключительно для домохозяек? Для этого и существует фоновое "смотрение", когда человек не фокусируется на просмотре конкретной программы и может параллельно заниматься своими делами. Дневной эфир должен стать пространством, где будут выходить телепередачи, интересные самым разным людям. За счет этого вырастет доля фонового "смотрения".

- Понятно, что значительная часть успеха программы зависит от работы ведущих в кадре. Как вы настраиваете телеведущих перед эфиром?

 - Матом, в основном. Это единственное, на самом деле, что доходит до разума нашего соотечественника. Ну, правда, а что тут прикидываться кисейными барышнями? Как гаркнешь, бывает…

- Кирилл Викторович, на ваш взгляд: чем отличается московская  телеаудитория от петербургской?

 - Только тем, что уровень жизни в Москве повыше. А так, в целом... Ну, может быть, Петербург, в среднем, "по срезу публики" чуть-чуть постарше.

- Как вы относитесь к идее общественного телевидения?

 - В том виде, в каком она обсуждается — крайне негативно. Общественное телевидение — это телевидение, которое контролируется непосредственно обществом. В Штатах есть такое ТВ, там люди его содержат, а не государство.

- А в России такое реально?

 - Нет.

- Почему? Взять, к примеру, проекты блогера Алексея Навального "Роспил", "Росяма"…. Они существуют непосредственно за счет финансовой поддержки простых граждан.

 -  Навальный сумел заинтересовать людей. Они деньги, чтобы блогер занимался разоблачениями махинаций. Но, в целом, аудитория сейчас несвободна. Если сказать людям: "Не надо давать деньги на ТВ", платить они не станут. За границей схема софинансирования медийных проектов существует в качестве альтернативного приложения к коммерческому телевидению. Вот, вы не хотите с утра до вечера смотреть там какой-нибудь "Ледниковый период", например. Пришлите нам свои 50 долларов - и мы покажем вам концерт пианиста с мировым именем. Так появляется возможность увидеть на экране то, что никогда не покажет коммерческое телевидение. В чем, собственно, преимущество общественного телевидения? На него не влияет конкретный владелец. А сейчас единственное, что я слышал по поводу общественного телевидения, это фраза: "Дайте нам денег".

- Существует ли передача, в которую вы согласитесь вести, невзирая на гонорар?

-  Это будет зависеть от обстоятельств. Любой эксперимент - всегда приятная штука. Мне все время что-то предлагают, просто сил не всегда хватает.

- И желания?

- Были бы силы, а желания выше крыши. Вот я вчера был на переговорах, по поводу одного проекта...

- Не расскажете?

-  Нет, извините (загадочно улыбается).