Новый формат, новая площадка, обновленный состав жюри и, как следствие – новые имена в списке победителей "Золотого пера-2011". Волна перемен, затронувшая конкурс, вызвала массу разнообразных эмоций у гостей мероприятия. Лениздат.ру попросил представителей петербургского медиасообщества поделиться свежими впечатлениями.
Владимир Угрюмов, генеральный директор телеканала "100ТВ":
- Список победителей меня, в общем, не удивил. Будь я членом жюри, во многих номинациях проголосовал бы аналогично. Понравилось разнообразие СМИ, которые были представлены в этом году в списке победителей. Также и мое общение с коллегами показало, что на работе жюри не отразились никакие клановые предпочтения. Что касается Гран-при, то Татьяна Александровна, безусловно, заслуживает этой наградыНет никаких сомнений в том, что она относится к когорте самых профессиональных журналистов Петербурга.
Если же говорить о самой церемонии, то идея разделения церемонии и банкета была абсолютно здравой. Я по себе знаю. Лет десять назад мне пришлось самому вести церемонию "Золотого пера" и прекрасно помню, насколько тяжело работать с залом, который тебя уже практически не слушает. Не секрет, что раньше, благодаря разнообразным напиткам уже к середине мероприятия зал приходил в бодрое настроение и переходил к фазе очень активного общения друг с другом. На то, что происходило на сцене, обращали внимание только самые воспитанные гости. Единственное, что касается воплощения, мне показалось, что, невзирая на все усилия Ники Стрижак, которая обратилась к залу с предложением активно поддерживать победителей, и несмотря на все усилия, безусловно, самых лучших ведущих Петербурга Даши Александровой и Александра Малича, между залом и сценой не было контакта. Мне трудно судить о причинах, по которым это произошло. Может быть, в определенной степени, это было связано с официозным характером интерьера зала, когда мы оказались в состоянии некого заседания. Да и подбор музыкального сопровождения, на мой взгляд, был слишком камерным. И не совпадал с форматом мероприятия. В целом, недостатки есть в обоих форматах "Золотого пера", но они носят разный характер. Если мы разделяем церемонию награждения и банкет, то церемония награждения должна происходить не в такой официозной атмосфере. Ведь журналистика – это профессия, которая не любит формальности. Наверное, это самый главный недостаток, который определил впечатление от церемонии. Второе - вероятно, не очень приятно было пришлось тем гостям, которые забыли паспорт или приглашение. Им пришлось общаться с сотрудниками Федеральной службы охраны, большинство из которых, к сожалению, не знают слова "пожалуйста". Они вели себя корректно, но без теплоты. А атмосфера начинается с порога.
Диана Качалова, главный редактор "Новой Газеты в Петербурге":
- В целом, мне понравилось. Что касается списка победителей, мне показалось, что в этом году было много новых лиц и новых фамилий. И это здорово, поскольку был такой период у конкурса, когда казалось, что из года в год награждают одних и тех же. Также появились новые издания в списке номинантов. Например, был отмечен журнал "Сеанс", о котором раньше никто не вспоминал. Появилось в списке несколько хороших областных изданий. Например, газета "Ладога", которая вошла в шорт-лист с сильной и интересной работой в номинации "Лучший материал на социальную тему".
Что касается церемонии, мне кажется, правильным было решение по отделению "котлет" от призов. Потому что когда народ сидел, пил, ел, и одновременно смотрел, как коллеги выходят на сцену за призом, до Гран-при досиживали отнюдь не все. Некоторые, скорее, долеживали, - и это было не очень хорошо. В итоге, самым ярким воспоминанием при таком формате церемонии были фейерверки, а не награждение победителей конкурса. Поэтому, то, что часть награждения сделали несколько "подсушенной", - это правильное решение. Другое дело, что сам по себе Таврический дворец не очень способствовал комфортной обстановке мероприятия. Все привыкли к "закуточку" в гостинице "Прибалтийская", где было, на мой взгляд, уютней. А в Таврическом дворце - высоченные потолки, огромные залы с колоннами, где люди просто терялись. Это площадка больше подходит для каких-то торжественных мероприятий, больших форумов, съездов "Единой России". Надеюсь, в следующий раз найдут какую-нибудь альтернативу с точки зрения площадки. Другое дело, что довольно сложно найти место, где бы одновременно был и зал для вручения, и зал для банкета.
Алексей Буцайло, заместитель председателя комитета по печати:
- Идея разделить церемонию награждения и банкет давно обсуждалась. И хорошо, что ее воплотили. Думаю, те недочеты, что были в этом году, будут учтены в следующем году. И будет еще лучше. Что касается решения членов жюри, то я не считаю правильным как-либо комментировать список победителей. Я не присутствовал на заседании жюри - мне сложно говорить о том, на каком основании было принято решение по поводу того или иного номинанта, и справедливо ли оно. Если победителей выбирали такие профессионалы, то почему бы с ними не согласиться.
Петр Годлевский, директор телеканала "НТВ-Петербург":
- В принципе, у меня осталось положительное впечатление от церемонии. Мне кажется, правильным было изменение формата, когда сначала проходит награждение, а потом уже все дружно отмечают его итоги. Поскольку в последние годы финал церемонии выглядел, мягко говоря, не слишком удачно. Большинство коллег было уже в подпитии, где-то курило и активно обсуждало, кто получил награду в этом году, а кто нет. И лишь небольшое трезвое меньшинство смотрело, как на сцену поднимаются претенденты на Гран-при. Я знаю, что есть недовольные тем, что в этом году не вручали дипломы номинантам. Но, я думаю, что это можно устранить на будущих церемониях. С другой стороны, может быть, это тоже имеет какое-то основание: далеко не всем приятно подниматься на сцену и уходить оттуда побежденным. Но это дело вкуса.
В принципе, большое количество работ, которые были поданы на конкурс, говорит о том, что надо изменять формат работы жюри. Мне кажется, что зря мы загоняем себя в какие-то временные рамки. Для изучения присланных работ с каждым годом требуется все больше времени. И очевидно, что вряд ли найдется член жюри, который смог бы ознакомится со всеми работами и мог бы компетентно проголосовать по всем номинациям. Поэтому, мне кажется, что можно совершенно спокойно дать жюри больше времени на изучение работ. И проводить церемонию, например, в конце апреля.
В этом году я занимался составлением шорт-листа в спортивной номинации. И могу твердо сказать, что в нашей тройке, Набутов-Гулин-Годлевский, мы познакомились со всеми работами. Но, что касается других номинаций, то я лично смог прочесть не более 20% присланных материалов. Поэтому, при обсуждении того, кого выдвигать в шорт-лист, я не мог компетентно высказываться. И не высказывался.
Думаю, первый важный шаг - изменение формата церемонии уже сделан. Теперь надо задуматься о втором шаге и изменить организацию работы при изучении присланных на конкурс материалов. Итоговый же список победителей я оцениваю как вполне объективный. Мне кажется, что не было никаких явных сенсаций, когда кто-то из заслуженных журналистов не получил премию или не вошел в список номинантов, а кто-то из неизвестных фаворитов вдруг получил "Золотое перо".
Мне обидно, что на церемонии не присутствовал Андрей Константинов. Свои претензии к Союзу Журналистов он излагал еще летом в журнале "Город". Но я надеюсь, что рано или поздно отец-основатель и организационный комитет найдут общий язык. Тем более, что премию ему вручили абсолютно заслуженно. Но, все-таки, неприятный осадок остался. Особенно после того, как стало известно, что Константинов не только против вручения премии, но и отказывается ее получить.
Андрей Радин, главный редактор телеканала "Питер.ТВ":
- Я не могу быть объективным в оценке списка победителей, поскольку вхожу в состав жюри. Были номинации, где я проголосовал по-другому и ожидал другого исхода. Но в тех случаях было протестное голосование: голосовали скорее не "за", а "против".
Изменение номинаций также было неоднозначным. Например, победителем в номинации "Лучшая информационная программа" стало радио "Зенит". Мне кажется, что, если сравнивать информационную программу "НТВ" и радио "Зенит", то у "НТВ" - она сильнее. Но в этой категории, кроме "НТВ", ни один телеканал не представил на конкурс свои информационные программы. Поэтому было сложно объективно делать выбор. Возможно, стоило сделать категорию информационной программы только для радио. Или же обязывать руководителей СМИ участвовать в конкурсе, либо отменять номинацию. Другого не дано.
В целом же, многие ребята были награждены достойно, награды нашли своих героев. Хотя некоторые решения, на мой взгляд, были субъективны. Второе, из-за чего я расстроился – это то, что не было Андрея Константинова. Человека, стоявшего у истоков конкурса, который был на всех церемониях, кроме этой. Если говорить о выдвижении его кандидатуры в конкурсе, то номинация "За вклад в развитие журналистики" была придумана для пенсионеров. А ему, как действующему журналисту, еще рано получать награду "За вклад".
Я рад, что "Золотое перо-2011" состоялось. Номинации и награды никогда не устроят абсолютно всех. Церемония была такой же неоднозначной, как и сам конкурс. Но у меня позитивного впечатления от него осталось больше, чем негативного. Хочу отдать дань уважения Людмиле Фомичевой, ведь, в первую очередь, именно благодаря ей и был проведен конкурс.
Сергей Шелин, журналист и политолог:
- Судя по результатам, конкурс стал живее. Мне кажется, что он отразил оживление общественной жизни. И это хорошо. Я также рад, что были награждены и те журналисты, что резко выступают с критикой власти. Такие, как, например, Александра Гармажапова и Нина Петлянова. Это позитивное явление.
Что касается изменений в целом, то нет в мире ничего совершенного. Но это шаг вперед для конкурса "Золотое перо". Я считаю, что он стал лучше. Говорят, что "дорога в 10 тысяч миль начинается с первого шага". Конкурс, конечно, не в первый раз проходит, но то, что произошло – это реальный шаг в сторону того, чтобы реально представлять картину нашей журналистики.
Максим Кузахметов, генеральный директор издательской группы "Супергород":
- В целом, с моей точки зрения, список победителей - нормальный. Были награждены даже явно заслуженные журналисты. Получилось все сбалансировано. Когда Алесандра Гармажапова выиграла, она же не просто вышла, а говорила на сцене то, что хотела. Получилось в целом "оппозиционно-демократично". Так что, можно сказать, что выбор жюри вполне сбалансирован, даже некоторые достойные люди получили достойные призы…
С организационной точки зрения "Золотое перо" прошло более формально, чем в прошлые годы. Разделение награждения и торжественного ужина не хорошо и не плохо, - а просто так, как есть. Все стало построже. Хотя и смелые журналисты позволяли себе говорить в микрофон всякие дерзости. Я доволен организацией, которая серьезно отличается от того, что было раньше.
Из негативного хочу отметить то, что на церемонии постоянно играл живой джаз. Это невыносимо Ладно, в начале немного для интеллектуалов, но потом-то куда? А музыкантам-то все неймется. И тут надо похвалить Андрея Константинова за то, что при нем все заканчивалось дискотекой. И нам 40-летним дискотека 80-х была в самый раз.
Андрей Шамрай, генеральный директор журнала "Эксперт Северо-Запад":
- Церемония прошла на хорошем уровне. Таврический дворец - это знаковое и интересное место. Лично меня не смутили и вопросы, связанные с проходом и ФСО. В конце концов, это - не самая большая проблема.
Благодаря содержательной части мероприятия у меня возникло много мыслей по поводу сегодняшнего состояния петербургской журналистики. Это не имеет отношения, на мой взгляд, к самой церемонии. Но имеет отношение к конкурсу. Мне кажется, что "Золотое перо" не находит новых ростков петербургской журналистики. У нас появляются, например, новые издания. Конечно, они менее заметны и менее известны, чем те, что упоминаются со сцены. Появляются новые интересные интернет-ресурсы. Естественно, их посещаемость несопоставима с той же "Фонтанкой.Ру". Но эти маленькие ростки остаются неохваченными конкурсом. Поскольку он ориентирован на тех журналистов, что заметны, что на слуху. Я понимаю, что все вольны подать работы на конкурс. Но нет и ощущения того, что для каких-то молодых журналистских проектов "Золотое перо" - способ сделать себя заметными. И об этом надо думать при подготовке следующего конкурса.
Я не берусь заниматься таким неблагодарным делом, как оценивать заслуженность или незаслуженность полученных победителями наград. Это мнение членов жюри. Мне кажется, что на "Золотом пере" недостаточно места для представителей деловой прессы. Конечно, можно сказать, что публикации на эту тематику были оценены в номинации "Публикация на экономическую тему". Но, мне кажется, что деловая пресса заслуживает более детального и углубленного взгляда, так как является одним из наиболее сложных и ответственных жанров. Ее надо оценивать отдельно, так как в ней есть те аспекты, которые не пересекаются с журналистской работой в других номинациях
Валентин Сидорин, заместитель председателя комитета по печати и телекоммуникациям Ленобласти:
- Сам конкурс существует много лет и сейчас он находится на стадии переходного периода. Старая форма себя уже в какой-то мере исчерпала, а новая - вырабатывается. Поэтому говорить о впечатлениях от конкурса можно будет только спустя какое-то время. Самое главное – это то, чтобы все журналистское сообщество приняло участие в формировании следующего конкурса и высказало свои предложения. Поскольку критиковать и подвергать сомнениям несложно. Нужно, чтобы все сообщество объединилось в конструктивном русле и подумало о том, как сделать "Золотое перо" таким, каким мы хотим его видеть - чтобы всем было интересно, чтобы конкурс всех затрагивал. Для этого необходимо, чтобы руководство СМИ, в том числе и региональных, активнее привлекало журналистские коллективы к обсуждению формата конкурса, его концепции. Журналистские коллективы должны поучаствовать и в формировании номинаций. Где проводится конкурс, разделены ли официальная часть и банкет, - это все нюансы.
Союз Журналистов всегда был открыт к предложениям со стороны журналистов и редакций. Но не всегда получал достаточное количество предложений по организации, по концепции конкурса. Так было и когда председателем был Андрей Константинов. Он во многом благодаря своей личности тянул это мероприятие. И вывел его на тот уровень, когда оно стало значимым для города и для страны - ежегодно приветствия организаторам конкурса направляются и из правительства, и из Союза Журналистов России. Сегодня пришло время дальнейшего развития: поиска новых форм, нового содержания, новых концепции. И поэтому мы всем журналистским сообществом должны сделать так, чтобы этот переходный возраст "Золотого пера" был преодолен с минимальными потерями, чтобы конкурс стал более зрелым.
Для меня впечатления, - это чисто эмоциональное. В то время как мы должны говорить о том, как сделать конкурс максимально важным, интересным, полезным и эффективным для всего журналистского сообщества. Поэтому важно, чтобы и руководители СМИ не единолично участвовали в формировании программы, а привлекали свои редакции. Более того, они должны обратить больше внимания на своих подчиненных, делать так, чтобы они были вовлечены в работу Союза, в формирование конкурсной программы, в выдвижение номинантов. Ведь в Петербурге и области очень много талантливых журналистов как молодых, так и зрелых. Тех, кто настолько поглощен своей профессией, что самостоятельно никогда не будет предоставлять работы на "Золотое перо". И, наверное, из года в год есть какой-то перекос в сторону того, что номинируются одни и те же лица. На мой взгляд, это связано с тем, что сами руководители СМИ должны больше обращать внимания на то, чтобы представители их коллективов участвовали в "Золотом пере".