В петербургском Союзе Журналистов обсудили изменения, которые конкурс "Золотое перо" претерпит к следующему, 2013 году. Участники встречи, которая состоялась 12 апреля, позитивно оценили кардинальные перемены, произошедшие как с самим конкурсом, так и с его церемонией. Впрочем, как выяснилось, и нареканий со стороны гостей мероприятия было немало. Как медиасообщество оценило событие - выяснял Лениздат.Ру.
"Мы обсудили организационные вопросы: как прошло "Золотое перо", плюсы и минусы организации, мнения участников и то, как улучшить мероприятие на будущий год", - рассказывает главный редактор "Новой газеты в Петербурге" Диана Качалова. "Мы говорили о том, что нужно исправить, улучшить для того, чтобы "Золотое перо" прошло более интересно и эффективно. Говорили о том, что нужно что-то менять в жюри, будем добавлять или убавлять номинации, а также о том, что нужно правильно составить спонсорские пакеты", - добавляет председатель Союза Людмила Фомичева. По словам главного редактора петербургского "Коммерсанта" Андрея Ершова, работу со спонсорами также стоит начинать заранее. "Работать с партнерами необходимо начинать пораньше, где-то за полгода до мероприятия. Так как, если они помогают конкурсу, то есть процедуры, которые они должны пройти внутри своих компаний, составить отчеты, договоры, определить есть или нет зарезервированные для "Пера" деньги и так далее. И все это занимает время".
Из организационных моментов наиболее заметным в 2012 году стало разделение мероприятия на официальную часть и банкет. Однако и этот момент остался недоработанным, считают некоторые представители Союза. "Спецпризы, например, во время второй части церемонии прошли незамеченными. И многих это обидело", - добавляет Качалова. Председатель Союза Людмила Фомичева также отметила, что "не все спонсоры довольны тем, что вручение спецпризов проводится во второй части". Да и сама официальная часть, по мнению членов Союза, также была слишком затянутой. "Все согласились, что надо сокращать по времени официальную часть и делать ее более динамичной", - говорит Качалова.
Впрочем, и само место, как отметили многие из присутствовавших на церемонии, в этом году было выбрано не удачно для проведения "Золотого пера". "От коллег были замечания по качеству звука, не всем было слышно. Поэтому мы также будем ставить вопрос либо о смене площадки, либо о том, что что-то надо делать с оборудованием", - заявил Ершов.
Номинации "Золотого пера", как и состав жюри, меняются из года в год. Потому и в этот раз этот организационный момент не остался без нареканий. "В этом году остро встал вопрос - как быть с номинантами, - рассказывает Качалова. – Так как одни не любят выходить на сцену номинантами и ничего не получать, другие обиделись на то, что им не вручили дипломы. Мы обсудили подобный опыт других церемоний. Александр Малич рассказал, что на "ТЭФИ" перед началом церемонии всем номинантам вручаются дипломы, а лауреат получает еще один диплом. Окончательное решение по этому вопросу еще не приняли, но обязательно надо сделать так, чтобы это был праздник для всех, а не только для победителей". Необходимо изменить и сами номинации, отмечает генеральный директор журнала "Эксперт Северо-Запад" Андрей Шамрай. "Надо очень тщательно поработать над номинациями, так как не всегда они дают журналистам возможность хорошо конкурировать в рамках одной номинации. К тому же и рынок СМИ сильно меняется, - рассказывает он. - Нашу журналистику пора измерять по каким-то новым критериям. Я всегда выступал за то, чтобы номинации стимулировали соискателей премии к участию, творческому соревнованию и возможности себя выразить. И мне показалось, что все участники беседы в Союзе это поддержали", - добавляет Шамрай.
А для того, чтобы участники "Золотого пера" могли лучше конкурировать между собой, по мнению собравшихся в Союзе Журналистов, соответствующим образом должна быть выстроена как работа жюри, так и система оценки работ. "Вызвали дискуссию и критерии оценки работ, - рассказывает Диана Качалова. - Члены жюри предложили их четко прописать и сделать публичными, чтобы уменьшить количество кривотолков, почему так или иначе оценили ту или иную работу. Возможно, будет сформирована группа, которая подготовит критерии и предложения по ревизии номинаций", - добавляет она. По поводу состава самого жюри высказалась Людмила Фомичева: "Традиционно обладатели Гран-при являются членами жюри, а остальные ротируются. В этом году было немало новых лиц, но они не очень хорошо знают принципы работы жюри. И потому о ротации надо сообщать заранее". Как отметила Людмила Дмитриевна, "Петр Годлевский говорил о том, что если некоторые члены жюри совсем ушли из медиа-пространства и, например, стали чиновниками, то тогда, наверное, не стоит включать их в состав жюри. К тому же стоит учитывать, что есть не только руководители СМИ, но и авторитетные журналисты, которых также надо вводить в жюри, чтобы оно было более профессиональным и авторитетным".