Бывший банкир Сергей Каданов проиграл спор о защите деловой репутации ИА "Росбалт". Ему не удалось отсудить у агентства 1 млн рублей и добиться опровержения публикации о его "мафиозном" прошлом. По мнению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, из классической триады "защита чести, достоинства и деловой репутации", арбитражу подсудна только последняя часть. Между тем в статье ИА "Росбалт"о деловых качествах Каданова не было ни слова.
Сергей Каданов известен как акционер почившего банка "Русские финансовые традиции" (РФТ). В 2006 году Центробанк отозвал у РФТ лицензию из-за нарушения "антиотмывочного" закона ФЗ №115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк несвоевременно направлял в Росфинмониторинг сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, не осуществлял в установленном порядке идентификацию своих клиентов. Кроме того, РФТ нарушал порядок ведения бухгалтерского учета и представления отчетности. В течение последних 12 месяцев до отзыва лицензии из кассы банка было выдано более 22 млрд рублей.
После отзыва у банка лицензии Каданов получил вид на жительство в Эстонии. Вспомнить прежние времена его заставил конфликт с информационным агентством "Росбалт".
Суть спора в следующем. 12 декабря 2011 года агентство "Росбалт"разместило в интернете статью под названием "Банкиры, чиновники и мафиози". Речь в ней шла, в том числе, и о Сергее Каданове. В заметке говорилось, что тот в 2001 году привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, а в 2009 году был взят под стражу по тем же обвинениям. Каданова причислили к кругу лиц, которые "имели неприятности с правоохранительными органами".
Каданов посчитал распространенные о нем сведения порочащими и в судебном порядке потребовал их опровержения, а также взыскания с "Росбалта" 1 млн рублей репутационного вреда. Рассмотрев дело, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посчитал, что спор ему не подведомственен. Аргументы суда повторяли позицию "Росбалта" и сводились к тому, что арбитраж рассматривает споры о защите деловой репутации, при этом связанные с предпринимательской/экономической деятельностью. Суд решил, что содержание заметки "Росбалта"не затрагивает репутацию истца как индивидуального предпринимателя, а сам спор не носит экономический характер. Да, Каданов обозначен как акционер банка "Русские финансовые традиции". Но при этом он выступает в тексте как физлицо (акционер, получатель денег), а не как бизнесмен. Поэтому суд прекратил производство по делу, посоветовав Каданову продолжить разбирательство в сфере общей юрисдикции. Но тот решил обратиться с апелляцией в вышестоящий арбитражный суд.
Юристы, опрошенные "Маркером", считают, что у Каданова нет шансов на победу в апелляции. "Банкир обратился не по адресу: спор с участием лиц, не имеющих статуса ИП, - прерогатива суда общей юрисдикции, - говорит юрист Анатолий Семенов. – Решение суда законно". По словам Семенова, Каданов, конечно, может переработать заявление и подать его в апелляцию уже как юрлицо. Но все равно это не поможет изменить позицию арбитража, отмечает Семенов: "У судей в апелляции возникнет резонный вопрос: почему этого не было сделано в первой инстанции, и чем мотивировать приобщение новых доказательств уже после принятого судебного акта? Каданов теряет время и деньги, продолжая участвовать в арбитражном разбирательстве". В "Росбалте"склоняются к тому, что апелляция утвердит законность решения первой инстанции. Обращение в суды "не по адресу"- достаточно распространенная практика, говорит Семенов.
Эксперт юридической фирмы "Частное право" Максим Денисов, в свою очередь, считает, что в апелляционной инстанции "допустимо прибегнуть к лингвистической экспертизе для того, чтобы установить: каким образом будет восприниматься размещенная информация у большей части аудитории: затрагивает ли информация деловую репутацию истца, связанную с экономической деятельностью, или не касается данной сферы его жизни". Но удовлетворение ходатайства об экспертизе будет осложнено тем, что оно не было заявлено в суде первой инстанции, говорит Денисов.