Медиановости

9 июля 2012 20:47

Новый закон о митингах заставит журналистов "следить за языком"

Новый закон о митингах заставит журналистов

Журналистское сообщество опасалось, что новый закон о митингах серьезно повлияет на работу СМИ. К счастью, к третьему чтению закона, статья 20.2.2, позволяющая штрафовать СМИ за предварительную агитацию, была изменена. Журналисты по-прежнему могут информировать читателей об акциях протеста. Тем не менее, медиаюристы рекомендуют это делать крайне аккуратно, тщательно подбирая формулировки.

Скандальный закон, ужесточающий наказание за нарушения на митингах, подписанный президентом Владимиром Путиным 8 июня, едва ли повлечет репрессии по отношению к СМИ. Зато заставит их внимательнее "вычитывать" новости об акциях протеста.

Единственная статья, которая могла значительно повлиять на работу представителей прессы - статья 20.2.2. Вплоть до последней редакции закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" из нее следовало, что за поддержку оппозиционных сил СМИ придется как следует раскошелиться. "Предварительная агитация влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, - говорилось в статье.  – Аналогичное наказание для должностных лиц предусматривает от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей". Однако в окончательной версии закона из статьи 20.2.2 штрафы для СМИ исключены.

В действующей версии закона, единственной нормой, регулирующей нормы проведения предварительной агитации является статья 10 . Согласно ей, с момента согласования организаторами публичного мероприятия исполнительной или местной властью, СМИ могут информировать граждан о месте, времени и целях проведения акции. Однако в случае отказа властями или организаторами от проведения мероприятия СМИ должны прекратить публиковать агитационные материалы. При этом публикация последующих новостных сообщений о возможных причинах прекращении акции, ровно, как и материалов о проведении несанкционированных акций, СМИ должна проводиться крайне аккуратно, отмечают юристы. "Нужно подбирать формулировки, чтобы сообщение не выглядело как призыв к участию, обыграть новость так, чтобы она не звучала, как поддержка организатора несанкционированного мероприятия", -  считает директор Института развития свободы информации Иван Павлов.

Правоохранители не соблюдают законы

Возможно, угроза СМИ в виде закона о митингах миновала именно потому, что "у государства есть гораздо более действенные меры воздействия", считает управляющий партнёр Коллегии медиаюристов Фёдор Кравченко. Так, в первую очередь, он отмечает, что "ключевой проблемой при работе журналистов по освещению митингов всегда было несоблюдение сотрудниками правоохранительных органов требований статьи 47 Закона "О средствах массовой информации". Которая, как известно, устанавливает, что "журналист имеет право... посещать специально охраняемые места... массовых беспорядков и массовых скоплений граждан... присутствовать на митингах и демонстрациях".

Но, тем не менее, довольно часто сотрудники внутренних войск и ФСБ не только препятствуют прохождению журналистов в зону оцепления, но даже задерживают представителей прессы вместе с оппозиционерами. Но, справедливости ради, Кравченко отмечает, что "судебная практика складывается достаточно благоприятно и при грамотной юридической защите права журналистов в судах нарушаются достаточно редко".

"Экстремистские островки свободы"

"Таким образом, ситуация с получением журналистами информации о митингах, не совсем благополучная, но всё же "рабочая", - продолжает Федор Кравченко. - Что же касается второй серьёзной проблемы- распространения информации о произошедших массовых мероприятиях, то здесь всё существенно хуже. Небольшая конкуренция и условная свобода в распространении информации сохранилась лишь на радио, - замечает медиа-юрист. - И то, каждая радиостанция понимает, что её судьба целиком зависит от усмотрения лицензирующего органа - Роскомнадзора, который может практически в произвольном порядке приостановить или аннулировать лицензию на вещание".

Поэтому последними "островками свободы" остаются газеты и, конечно, интернет, считает эксперт. "Но и здесь государство системно использует рычаги управления и контроля, - говорит Кравченко. - Определение понятия "экстремизм", приведённое в законе "О противодействии экстремистской деятельности", чрезвычайно широкое. Причём, он устанавливает, что любая организация, которая оказывает экстремистам информационные услуги, сама может быть признана экстремистской и ликвидирована по решению суда. Вдобавок к нему закон "О средствах массовой информации" позволяет прекращать деятельность СМИ в случае неоднократного "злоупотребления им свободой массовой информации".

При этом, согласно официальным данным Роскомнадзора, именно сообщения экстремистского характера составляют большую часть зафиксированных ведомством нарушений. "Думаю, в этом году статистика по этому поводу будет ещё более удручающей", - добавляет Кравченко.

Миграция из .RU в .COM

А в последнее время особенно сильно стали опасаться за свою свободу слова блогеры  и пользователи социальных сетей, считает эксперт. "Что же касается незарегистрированных в качестве СМИ блогов, других социальных сетей и сайтов, власти, судя по всему, готовят широкомасштабную практику создания "чёрных списков", в которые могут попадать интернет сайты, обеспечение доступа к которым будет угрожать аннулированием лицензии интернет-провайдеров, - разъясняет ситуацию Кравченко. - Уже сейчас случается, что тот или иной сайт хостинг- и интернет-провайдеры "отключают" по простому требованию прокуратуры, следственного комитета и других правоохранительных органов. Всё чаще случается, что по требованию властей блокируют доменные имена в зоне .RU, что уже начинает приводить к "бегству" сайтов в международные домены (достаточно вспомнить перевод сайта vkontakte.ru на домен vk.com)".

Дарья Фазлетдинова