Законопроект об "иностранных агентах" в СМИ отозван из Госдумы. Медиасообщество размышляет, почему это произошло. Потому ли, что власти не смогли подвести под него "неугодные издания" и отказались от затеи. Или все же возобладал здравый смысл – инициаторы поняли абсурдность собственной затеи. К сожалению, большинству журналистов первый вариант кажется более правдоподобным. А значит, закон к нам вернется. Но в обновленном виде.
20 июля проект внесения поправок в закон о СМИ был отозван из Государственной думы. По новому закону "клеймо шпиона" должно было появиться у многих изданий. Евгений Федоров, депутат от "Единой России", инициировавший законопроект, был уверен, что все СМИ, которые получают деньги или имущество (в любом размере) от "иностранных государств, их госорганов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц", должны носить клеймо "шпиона". Как пример, он привел "Радио Свобода" (добавив, что в списке "агентов" уже больше тысячи наименований). Для депутата этот закон был логическим продолжением нового "Закона о НКО" (по которому общественные организации также получают статус "шпионов", если финансируются из-за рубежа).
Лениздат.ру пообщался с представителями СМИ, которые могли попасть под действие законопроекта, чтобы понять, как они относятся к тому, что могут получить клеймо шпиона.
Виктор Резунков, корреспондент радио "Свобода" (финансирование ведётся посредством грантов Конгрессом США через межпартийный Совет, управляющий вещанием):
- У власти неадекватная реакция на ситуацию в стране, поэтому и появляются безумные законы. У меня пессимистический настрой по этому поводу. Законы, такие как про "иностранных агентов", нужны для укрепления режима Владимира Путина. И мое личное мнение, что реакции со стороны общества на них скоро уже не будет никакой. Или будет, но очень ленивая. Если запланированным законом хотят закрыть все СМИ, получающие гранты из-за рубежа, то это - абсурд. Половина таких изданий (в том числе и мы) вещает за границей, и если они начнут массово исчезать, то последует дипломатический конфликт. Я же говорю, все эти законы – свидетельство безумия российской власти. А конкретно закон про "иностранных агентов в СМИ" - это безумие партийных подхалимов. Они таким образом пытаются "облизать" свое начальство. Маразматический закон. Зайдите на Роспечать и посмотрите, сколько новых СМИ регистрируется каждый день. И что какая-нибудь малюсенькая областная газета с тиражом 500 экземпляров, финансируемая каким-нибудь Узбекским Фондом должна получить статус "иностранного агента"? Попахивает сумасшествием. Да ещё должен появиться список тех, кто под закон не попадает. Таких, как РПЦ. К сожалению, я практически на 100% уверен, что закон когда-нибудь будет принят. И после него ещё штук пять таких же безумных. И все их можно будет подписать "Вовочка обиделся".
Максим Васюков, главный редактор "Делового Петербурга" (выпускается шведским издательским домом Bonnier AB):
- Не все СМИ попадают под определение "иностранного агента". Да, есть издания, которые спонсируются из-за рубежа, я так понимаю, против них закон и создается. Но "Деловой Петербург" или те же "Ведомости" не спонсируются из-за рубежа – мы работаем на иностранную компанию и принадлежим ей. То есть, мы зарабатываем деньги, и отсылаем их обратно владельцам. Тот, кто придумал этот закон, видимо, посчитал, что на Болотную площадь вышли люди, перечитавшие пропагандистской прессы Запада. И он решил, что такая надпись поможет людям понять, что они следуют неправильным идеям. Даже, если такой закон когда-нибудь примут, можно найти выход, чтобы не числиться "иностранным агентом" – перебраться в интернет или зарегистрировать фирму на Каймановых островах.
Роман Шлейнов, отдел расследований "Ведомости" ( газета входит в издательский дом Sanoma Independent Media и издается совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal):
- Я себе слабо представляю, каким образом они собираются воплощать такой закон. Клеймо "иностранный агент" получат все СМИ, даже "Первый канал"? Уверен, что у федеральных телеканалов есть иностранные инвесторы, которые бы хотели остаться в стороне. Многим изданиям, тем же "Ведомостям", этот законопроект не страшен. Мы не получаем финансирование и гранты, мы принадлежим иностранной компании. То есть деньги мы зарабатываем здесь, и из них составляем бюджет на следующий год. Нет никаких иностранных "вливаний". И с какой стати Госдума взбунтовалась против общественных организаций и СМИ? Почему бы не "пометить" весь бизнес – государственный и частный, таким "клеймом"?
На самом деле, в такой ситуации, как "Ведомости" и "Деловой Петербург" находятся многие СМИ. Они выпускаются иностранной компанией, но ни грантов, ни финансирования от "владельцев" не получают. Может, действительно, власти не смогли подвести под закон всех, кого хотели и решили доработать проект?
Иван Павлов, председатель совета Института развития свободы информации:
"Отменили, потому что был уже перебор. Уже приняли один дурацкий закон про НКО. Куда же больше. Мне кажется, что не осталось бы СМИ, которые бы не были "иностранными агентами". Да, многие не считали, что они подходят под этот законопроект, но опасность все равно была. Как сказал Владимир Владимирович Путин, не важно, какие намерения - важен потенциал. Возможно, вопрос об этом законопроекте ещё вернется. Власти будут наблюдать реакцию общественности. Начнут "грызть" какое-нибудь НКО, так, что косточки полетят, и, если общественность даст её "сожрать", то об этом законе заговорят снова".
Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ:
- Конечно, хочется верить, что к власти вернулся здравый смысл. Но, судя по последним законопроектам, вряд ли. Я боюсь, что проект ушел на техническую доработку: изменят два-три слова, четыре-пять запятых – и он вернется на рассмотрение. МИД уже высказал свою позицию по поводу комментария ООН о ситуации в России. Ответ был очень жестким для дипломатического разговора. Значит, власть намерена доказывать свою правоту. Ни призывы гражданского общества, ни документы не повлияют на их решение. Власть мстит обществу за те активные полгода, которые были".