Смольнинский районный суд Петербурга отказал в удовлетворении иска Эдуарда Самашка к ЗАО "Пик-Пресс". Предметом судебного разбирательства стал тот факт, что информационное агентство "СудебныеРешения.РФ", входящее в состав ЗАО, переопубликовало решение Горсуда в отношении гражданина. По версии истца, тем самым генеральный директор агентства Павел Нетупский разгласил персональные данные истца, а именно – его фамилию и инициалы.
Конфликт с Эдуардом Самашкой начался еще в 2011 году. На сайте Городского суда было опубликовано судебное решение в отношении гражданина. Самашка покалечил человека в автомобильной аварии. После публикации решения судебной инстанции Самашка потребовал от Горсуда убрать его фамилию из документа ссылаясь на закон о защите персональных данных. По непонятным причинам судебное ведомство пошло гражданину навстречу. Так, вместо Эдуарда Ромунальдовича Самашка на сайте появился загадочный С. Э. Информационное агенство "СудебныеРешения.РФ" успело скопировать решение с полной фамилией ответчика. Эдуард Самашка потребовал от журналистов СМИ удалить свою фамилию. Издание отказалось.
Сегодняшнее очередное судебное заседание, разрешившее спор между Нетупским и Самашкой, наглядно продемонстрировало возможность разночтений российских законов. Пытаясь отстоять свое доброе имя, Эдуард Самашка опирался на закон "О персональных данных" и закон о деятельности судов, регламентирующих порядок публикации судебных решений.
Оба нормативно-правовых акта, действительно, предусматривают засекречивание персональных данных, позволяющих идентифицировать лицо, правда, за исключением его фамилии и инициалов. Основным аргументом Эдуарда Самашка, требовавшего их удалить, являлась уникальность его ФИО. В подтверждение этому истцом была предоставлена справка из миграционной службы, свидетельствующая о том, что в Петербурге и Ленобласти, действительно, проживает лишь один Самашка Э.Р. А потому, по мнению истца, в обход закона в судебных решениях стоит обезличивать и его ФИО (из-за уникальности его легко идентифицировать). Что, собственно, и сделал Горсуд после соответствующего обращения Самашки, но не сделало ИА "СудебныеРешения.РФ". Однако судья Татьяна Матусяк заметила истцу - "если суды пошли вам на встречу, исключив фамилию - то это было сделано не по норме закона, а по снисходительности".
После этого истец попытался оспорить правомерность распространения Нетупским его личной переписки с заместителем председателя Горсуда, где он просил удалить свои персональные данные с сайта судебного ведомства. Самашка сам отправил Нетупскому переписку. И был возмущен тем, что последний ее опубликовал. Видимо, гнев был столь велик, что не позволил Эдуарду принять доводы судьи о том, что "переписка с госорганами является не личной, а официальной".
Разночтению подвергся и закон о гласности судопроизводства. Так, по мнению Самашки, "гласность процесса не позволяет публиковать услышанное". Полученную на суде информацию можно использовать только в личных и семейных целях", - заявил он на процессе. Впрочем, и здесь судья Матусяк его осадила: "Гласность судопроизводства подразумевает, что на заседании могут находиться любые лица и публиковать где угодно услышанные сведения".
Наконец, уже под конец судебного заседания послышались обвинения в клевете. По словам Самашки, опубликованное сайтом "СудебныеРешения.рф" решение мирового суда об административном правонарушении отменено. И, соответственно, не удалив первоначальное решение суда, Павел Нетупский клевещет на истца. Тем не менее, судья заявила - "публикация Нетупским вынесенного решения соответствует действительности, а отсутствие публикации о его отмене - упущение, но не клевета". После чего отказала истцу в удовлетворении иска. Впрочем,не исключено, что Самашка подаст апелляцию на решение Смольнинского суда. Однако сделать он это сможет, после 18 сентября, когда решение будет официально опубликовано.