На заседании экспертной комиссии Общественной палаты (ОП) раскритиковали законопроект "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Члены ОП требуют исключить из него поправки, которые могут навредить масс-медиа.
"Предлагаемые разработчиками законопроекта формулировки статей крайне неудачны и приведут к серьезным ограничениям профессиональной деятельности журналиста и СМИ в целом, что может повлечь нарушение предусмотренного Конституцией РФ баланса частных и публичных интересов", - утверждает председатель комиссии Общественной палаты по СМИ Павел Гусев.
Критике экспертов подверглись несколько статей. В частности, "Охрана частной жизни гражданина", которая, по их мнению, "противоречит Закону о СМИ, дает привилегии чиновникам засекречивать любую информацию, разрушает основу деятельности журналиста, нарушает данное ему законом право искать, запрашивать, получать и распространять информацию". По мнению Гусева, в законопроекте есть положения, согласно которым "невнятные основания" могут стать поводом ареста и уничтожения тиража – сообщает РИА "Новости".
Также подверглись осуждению статьи об ограничении освещения судебных разбирательств. "Это противоречит основному принципу открытости судопроизводства: разбирательство дел во всех судах должно быть открытым, кроме ряда случаев, предусмотренных законом", - отмечают общественники.
Как сообщается в пресс-релизе, в экспертном заключении члены ОП ссылаются на федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который предусматривает открытость и гласность судопроизводства, размещение текстов судебных актов в интернете, а также на федеральный закон "О персональных данных", который освобождает журналиста от обязанности заручаться согласием гражданина при их обработке.
Члены ОП коснулись также вопроса оценочных высказываний: по их словам, законопроект не отвечает на вопрос о том, что делать с недостоверной информацией, которая не может быть опровергнута на всех ресурсах, куда она попала из-за распространения в интернете. "Нет ясности, кто, по мысли разработчиков, считается виновным лицом - лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, либо лицо, в последующем разместившее их в интернете, в связи с чем возникают опасения, что на средство массовой информации, опубликовавшее содержащий порочащие сведения материал, будет возложена ответственность за все последующие его "перепечатки" в интернете".