30 октября действия комитета по печати в части распределения бюджетных средств на выпуск "Петербургского дневника" и Петербургской фотохроники" проверят на соответствие закона "О защите конкуренции".
На этот день петербургский УФАС назначил к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства комитетом по печати. Ведомство определит, не нарушил ли комитет закон при проведении конкурсного отбора на возмещение затрат, понесенных при выпуске и распространении правительственных СМИ.
Ответчиком на рассмотрении выступит комитет по печати и взаимодействию со СМИ. В качестве заинтересованных лиц в заседании будут участвовать депутаты Максим Резник и Марина Шишкина. А также -ОАО "Петроцентр", которое является издателем "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники". По итогам конкурса, проведенного комитетом по печати, структура получила 113 миллионов рублей, которые должна потратить за четыре месяца, до конца 2012 года.
В комментарии порталу Лениздат.Ру Марина Шишкина отметила, что рада тому, что обращение принято к рассмотрению петербургским УФАС, однако останавливаться на достигнутом было бы неверно. Депутат намерена инициировать обсуждение качества контента правительственной газеты на заседании постоянной комиссии по образованию, культуре и науке петербургского парламента. На мероприятие будут приглашены представители медиасообщества Петербурга, которые проведут профессиональную экспертизу "Петербургского дневника" и придут к заключению, насколько оправданы масштабные бюджетные вливания в правительственное СМИ. "Тем более что сейчас в бюджет на следующий год будет вноситься строка на издание Петербургского дневника", – подчеркнула она.
Рассмотрения дела ждет и депутат Максим Резник. "Федеральная антимонопольная служба - структура, которая даже в существующей политической системе обладает определенной независимостью и, с моей точки зрения, неоднократно принимала здравые решения", - отметил он. Депутат подчеркнул, что сейчас очень важно получить заключение по поводу "Петербургского дневника" не только от петербургского УФАС, но от прокуратуры, куда парламентарий обратился 17 сентября. В частности, депутат попросил надзорное ведомство обратить внимание на "грубые нарушения действующего законодательства" со стороны руководства комитета по печати. В обращении в прокуратуру депутат описал целый ряд правонарушений, допущенных, по мнению депутата, в том числе – и при выделении субсидий изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника".
"Поскольку господин Лобков (председатель комитета по печати. – прим. ред.) сильно напрягался по поводу обращения в прокуратуру и даже грозил мне судом, то крайне важно дождаться и решения прокуратуры, - пояснил депутат. - Мне, честно говоря, реакция правительства города и, в частности, Александра Лобкова напоминает ситуацию, когда уже шапка сгорела и начинает гореть голова. У меня нет личных претензий к Лобкову. Я видел его два раза в жизни. История с выделением субсидий "Петербургскому дневнику" меня волнует как налогоплательщика. А также как человека, который назначен отстаивать интересы налогоплательщиков в деле расходования средств, собираемых в бюджет в виде налогов. Надо спокойно разбираться – может быть, и не было никакого злого умысла со стороны руководства комитета. Но, как мне кажется, дважды два равняется четыре, а не шести, восьми или двенадцати".
В комментарии Резник отметил, что не знает, на какой стадии сейчас находится рассмотрение его обращения в прокуратуру, однако намерен получить ответ на этот вопрос в связи с назначением рассмотрения в УФАС.
В преддверии заседания дела в УФАС комитет по печати должен в срок до 23 октября предоставить "антимонопольщикам" пакет документов, связанных с обстоятельствами проведения конкурса. В частности, речь идет о перечне нормативных актов, которыми комитет руководствовался при проведении конкурсного отбора. Также комитет должен будет передать УФАС информацию о проведении конкурса (дату и время опубликования объявления о его проведении с приложением копии извещения, все заявки, поступившие от участников конкурса, копии протоколов экспертного совета и рабочей группы конкурсного отбора, копии заключенных по итогам конкурса контрактов).
Перечень организаций, выпускающих "Петербургский дневник"
Кроме того, комитету предстоит указать "способ выбора ОАО "Петроцентр" победителем конкурса", а также предоставить УФАС такие документы, как перечень организаций, получавших аналогичную субсидию в 2010, 2011, 2012 годах. Однако самый любопытный документ из запрошенных УФАС – это перечень организаций, имеющих свидетельства о регистрации "Петербургского дневника" и Петербургской фотохроники" в качестве СМИ, распространяемого в северной столице.
Как известно, все три года субсидии получала одна и та же правительственная структура ОАО "Петроцентр". Это - единственная в городе организация, имеющая свидетельство о регистрации "Петербургского дневника" и Петербургской фотохроники". А требование предоставить регистрацию как раз и выступило непреодолимым препятствием для участия в конкурсе других организаций.
Неприменение ФЗ №94
Правительство Петербурга также должно явиться на рассмотрение не с пустыми руками. Петербургский УФАС ждет от чиновников письменного обоснования, почему при определении организации на выпуск "Петербургского дневника" и Петербургской фотохроники" правительством не было применен ФЗ №94, регламентирующий распределение государственных заказов и закупок. Как известно, бюджетные средства были распределены с помощью процедуры государственных субсидий, минуя традиционную процедуру госзаказа. Помимо этого, чиновники должны указать способ привлечения организаций к выпуску и распространению правительственных СМИ.
Что касается победителя конкурса на издание "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" – правительственной структуры "Петроцентр", то ее руководство должно до 23 октября направить в петербургский УФАС объемный пакет документов (копии уставов "Петроцентра", состав совета директоров, копию действительного свидетельства о регистрации "Петербургского дневника" и Петербургской фотохроники" в качестве СМИ). В завершение петербургский УФАС указывает, что явка всех указанных в документе лиц – как ответчика, так и заинтересованных лиц обязательна.