Зачем так много тратить на "Петербургский дневник", почему отбирают грант у "Петербургского театрального журнала", что будет с рынком распространения прессы и рынком наружной рекламы, когда СМИ получат гранты в 2013 году - 7 декабря комитет по печати отчитался о проделанной в 2012 году работе и поделился планами на следующий год.
В годовщину своего руководства комитетом по печати Александр Лобков отчитался перед петербургскими журналистами о своей деятельности за прошедший год, а также обозначил планы ведомства на будущее. Среди наиболее важных моментов для жизни комитета по печати сам Лобков выделил оформление города к новогодним праздникам, проведение седьмой международной книжной выставки-ярмарки и "Алых парусов", запуск обновленного "Петербургского дневника", спасение Дома книги от банкротства и завершение работы над концепцией развития рекламного рынка. Однако журналистов интересовали не формальные отчеты ведомства, а "подковерные" интриги. В частности, вопрос о причинах отказа в субсидировании "Петербургского театрального журнала", проблемы рынка распространения прессы, а также обоснованность чрезмерных затрат на смольнинские СМИ.
"Мы стали более лучше открытыми"
Как известно, затраты на финансирование "Петербургского дневника" и телеканала "Санкт-Петербург" в 2012 году составили более 421 млн рублей. В будущем году затраты на содержание правительственных СМИ достигнут уже 588,3 млн рублей. Александр Лобков на пресс-конференции обосновал необходимость столь значительного увеличения субсидий "необходимостью открытости правительства перед городом".
По мнению чиновника, так как городские СМИ в большинстве своем отказываются освещать работу исполнительных органов государственной власти, жители Петербурга не получают необходимые сведения о деятельности Смольного, по крайней мере, об этом свидетельствуют изыскания, проводимые чиновниками.
"Регулярно проводимые комитетом исследования показали, что существует недостаток информированности жителей Санкт-Петербурга о деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, - замечает Александр Лобков. - К сожалению, в конце 2011 года все пресс-секретари в разговоре с нами заявили о том, что для того, чтобы интересную информацию печатали СМИ, надо прилагать недюжинные усилия и многие каналы приходится уговаривать разместить тот или иной материал о работе органов госвласти. Но у города есть свой телеканал и своя газета, чей тираж был увеличен в 6 раз. И сейчас городские исследования, да и сами жители говорят о том, что они стали получать больше открытой информации о жизни города, о работе чиновников".
Почему в таком случае эти изменения произошли только с 1 сентября, спросили председателя комитета. Лобков ответил довольно расплывчато: "Это четвертый квартал 2012 года, почему бы нет? Так сложилось, что расчеты сделаны именно на то, чтобы новый "Дневник" вышел с 1 сентября. Да, мы говорили об этом раньше, но для того, чтобы перестроить движение корабля, который идет полным ходом, требуется дополнительное время. Мы же не только "Петербургским дневником" занимаемся".
Помимо печатной версии, напомним, выходит радио- и телевизионная версии "Петербургского дневника". "Хотелось бы отметить, что с 7 ноября продолжается движение комитета по печати в сторону усиления роли городских СМИ, - добавляет Александр Лобков. - Мы запустили телевизионную версию "Дневника", которую вы можете наблюдать на телеканале "Санкт-Петербург". Это сделано для того, чтобы работа исполнительных органов госвласти была видна жителям города и люди могли задавать вопросы чиновникам напрямую. Также те, кто слушает "Питер ФМ", знает, что с 5 декабря "Петербургский дневник" стал доступен и на волнах этой радиостанции. Количество эфиров пока не так велико, как нам бы хотелось, но я думаю, что с 10 января мы увеличим их число до 10 в день, сделав упор на утро и вечер, для того чтобы жители города могли знать, что происходит в госорганах".
Без вины виноватые №1
Петербургские операторы рынка распространения прессы на протяжении всего 2012 года во всеуслышание говорили о своих проблемах, о том, что из-за политики городских властей они вынуждены закрывать киоски с прессой. Комитет их голос, казалось, не слышал. Даже обращение ассоциации издателей и распространителей "Балтийская пресса", в котором говорилось об угрозе сбытовых компаний обесточить киоски распространителей печатной продукции, в течение 1,5 месяцев оставалось без внимания комитета по печати.
На вопрос Лениздат.Ру на пресс-конференции о ситуации в отрасли руководство комитета по печати рассказало, что в целом петербургские распространители сами виноваты в своих невзгодах. "Распространителям были даны сроки для того, чтобы они могли перезаключить договоры со сбытовыми компаниями и не платить по чрезмерно высокому ценнику, приведшему отрасль в упадок, - заявил заместитель председателя комитета по печати Вячеслав Дубовицкий. - Но, к сожалению, распространители в эти сроки не уложились. Тем не менее в период с 18 по 25 декабря мы с комитетом по энергетике организуем встречу распространителей с представителями сбытовых компаний, для того чтобы операторы могли получить промежуточный льготный период, в который смогут перезаключить договоры. Мы постараемся им помочь, но в этом случае проблема возникла в результате недоработки самих распространителей".
Факт, что помимо сбытовых компаний интересы распространителей также ущемляются и при получении земельных участков в аренду под киоски, комитет по печати оставил пока без внимания.
Без вины виноватые №2
Еще одну скорую встречу и решение проблем руководство комитета по печати пообещало и "Петербургскому театральному журналу". Напомним, 22 августа комитет по печати предоставил "Петербургскому театральному журналу" грант в размере 1 млн 498 тысяч рублей. 28 ноября комитет отказался возмещать за счет гранта затраты по созданию 69-го номера журнала в размере 350 тыс. рублей. Сначала руководство комитета мотивировало это тем, что статьи "Николай Песочинский. Театрализация реальности: как это было", "Мы протестуем, мы недовольны, или Митинг как театр", "Жизненный фарс театральное действо. Слияние", "Донатос Грудович: "О правилах жизни" и "Запретить нельзя поставить" не соответствуют паспорту проекта. При этом конструктивно обосновать это несоответствие руководство комитета не смогло.
Напомним, сначала чиновники ведомства сочли, что под видом театроведческих публикаций напечатаны статьи политической тематики, а затем отказ выплачивать часть гранта объяснялась наличием ненормативной лексики в статьях. В 69-м номере вышла статья режиссера Татьяны Фроловой "Дневник уборщицы", содержащая ненормативную лексику. И уже четко руководствуясь ч.6 ст.1 закона "О русском языке" руководство комитета по печати заявило о том, что не может финансировать ненормативную лексику даже несмотря на то, что, согласно ст.3 того же закона, использование ненормативной лексики в печатных текстах допускается в тех случаях, если она является неотъемлемой частью художественного замысла. Добавим, что опубликована "матерная" статья была в той части журнала, которая не оплачивается за счет гранта комитета по печати.
После длительных и эмоциональных прений с редактором "Петербургского театрального журнала" Мариной Дмитревской Александр Лобков заявил о том, что конфликт вокруг "Петербургского театрального журнала" решит экспертная комиссия. "Предлагаю собрать экспертный совет по этому вопросу и рассмотреть это дело непосредственно экспертному совету. И принять единственно верное решение", - добавил он. Решение по журналу должно быть принято до конца этого года. Сама Дмитревская не выразила никаких возражений по поводу предложения Лобкова.
Гранты и субсидии будущего года
Что же касается в целом выделения грантов СМИ на реализацию социально значимых проектов, то комитет "намерен продолжать работать в этом направлении, поддерживать независимую прессу и не считает ее конкурентом", - заметил Вячеслав Дубовицкий. А поскольку в бюджете 2013 года на это направление заложено не 45 млн, а 118 млн рублей, руководство комитета по печати намерено выделить петербургским СМИ в 2,5 больше грантов и сделать это уже в первом квартале года.
Не останутся без бюджетной поддержки и общественно-политические газеты, ежегодно увеличивающие свой подписной тираж для льготных категорий граждан. В проекте бюджета Петербурга на 2013 год отсутствует соответствующая целевая статья расходов. Однако Александр Лобков заметил, что депутатской поправкой внесены бюджетные средства на увеличение подписного тиража газет для льготников. Правда, о какой именно сумме речь идет и кем именно из депутатов были внесены эти изменения в бюджет, Лобков уточнить не смог. Лениздат.Ру также пока не удалось выяснить эту информацию.
Пресс-конференции вместо ответов на запросы
В завершении пресс-конференции с комитетом по печати петербургские журналисты не упустили возможность и выказали свое недовольство тем, что даже несмотря на недавнее появление у ведомства пресс-секретаря Марии Кирилловой, получать какую-либо информацию от комитета СМИ вынуждены только посредством официальных запросов.
"Новый пресс-секретарь пока только входит в курс дел", - заметил Александр Лобков в ответ на недовольство журналистов. Тем не менее, чиновник пообещал, что комитет по печати вскоре улучшит работу со СМИ. "Наверное, правильно было бы делать минимум раз в месяц пресс-конференцию, на которую приглашать журналистов и давать возможность СМИ получать более оперативный ответ из комитета, не откладывая на 7 дней, - добавил Лобков. - Мы будем действовать, естественно, в рамках закона, но стараться удовлетворять запросы как можно быстрее".
Ожидаемый многими комментарий по поводу решения УФАС о нарушении комитетом законодательства о конкуренции при выделении субсидий на издание "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" оказался кратким: комитет намерен обжаловать решение УФАС в арбитражном суде. "При проведении конкурса комитет по печати руководствовался федеральным законодательством и бюджетом Петербурга", - заверил Лобков.