Губернатор Полтавченко заявил, что не видит цензуры в действиях председателя комитета по печати Александра Лобкова. Так градоначальник ответил на запрос депутатов петербургских парламентариев. Право ли было ведомство, попытавшись забрать у "Петербургского театрального журнала" бюджетную субсидию, Экспертный совет решит 19 декабря. По мнению же депутата Марины Шишкиной, история обозначила необходимость законодательного регулирования распределения грантов.
Поводом для обращения парламентариев послужил отказ комитета по печати компенсировать затраты "Петербургского театрального журнала" по созданию № 69. Грант в полтора миллиона рублей был получен изданием в августе 2012 года. Однако уже в октябре у журнала возникли проблемы: комитет по печати отказался возмещать затраты на номер, где были опубликованы статьи молодых критиков — "Мы протестуем, мы недовольны, или Митинг как театр", "Запретить нельзя поставить" и т. д. "Новая газета" писала, что чиновники сочли для себя невозможным "оплачивать фотографии с Болотной".
Марина Шишкина и Максим Резник потребовали от Георгия Полтавченко наказать Александра Лобкова за "введение цензуры" или закрепить за его комитетом полномочия по осуществлению цензуры официально.
В своем ответе губернатор напомнил, что цензура находится под запретом в соответствии с законом "О средствах массовой информации". "Принимая во внимание, что третий этап реализации проекта "Наша жизнь - театр" (20 лет - "ПТЖ") в журнале "Петербургский театральный журнал" не принят комитетом в связи с его несоответствием паспорту проекта, затраты редакции не будут возмещены за счет субсидии", - говорится в письме. При этом губернатор добавляет, что не видит оснований для привлечения Александра Лобкова к ответственности.
Цензурная лексика
Важно подчеркнуть, что Георгий Полтавченко ответил депутатам уже после пресс-конференции, которую его подчиненный Александр Лобков дал в пятницу, 7 декабря. На ней председатель комитета озвучил совершенно иную версию событий. Председатель комитета ведомства заявил, что не может финансировать ненормативную лексику в СМИ. "«Дневник уборщицы» Татьяны Фроловой — это записки человека, попавшего в другую социальную среду, - поясняет характер статьи Дмитревская. - И там действительно три раза встречается слово на букву "б". К слову, грант покрывает не все издание, и нецензурное слово было использовано на страницах, которые не субсидируются грантом. До того как отдать номер распространителям, редакция во всех двух тысячах экземплярах сделала вклейку с указанием оплачиваемых страниц".
"Не могу сказать, что меня удовлетворил ответ губернатора, - комментирует ситуацию автор запроса Марина Шишкина. - Хотя бы потому, что в последнее время версия о том, что послужило причиной отказать журналу в гранте, менялась дважды. Первая, как известно, была связана с контентом номера, вторая – с тем, что редакция использовала нецензурную лексику. Меня смущает подобная непоследовательность чиновников Смольного".
Марина Шишкина подчеркнула: историю с "Петербургским театральным журналом" было бы неверно рассматривать исключительно в политической плоскости. Это проблема профессиональная, подчеркнула она. Необходимы единые критерии поддержки проектов в сфере СМИ, важно уяснить, какими должны быть механизмы лишения проектов бюджетной поддержки, кто должен принимать подобные решения.
В комментарии Лениздат.Ру Марина Шишкина отметила, что ситуацию необходимо менять на законодательном уровне. "Впоследствии нужно вносить изменения в закон с тем, чтобы решение о том, что издание лишается бюджетной поддержки, принималось бы тем же Экспертным советом, что и распределяет гранты, подчеркивает она. - В противном случае получается нонсенс: Экспертный совет, состоящий из журналистов, профессионалов отрасли, принимает решение о поддержке лучших проектов, а потом чиновники комитета это решение отменяют. А кто такой чиновник из комитета? Он что, наделен экспертными функциями? У него есть соответствующее образование? Как я понимаю, нет. Вот это законодательное противоречие в итоге и привело к этой абсурдной ситуации. Я буду инициатором, чтобы такие правки были внесены".
Депутат также отметила, что в истории с "Петербургским театральным журналом" комитет по печати проявил себя отнюдь не лучшим образом. "Сотрудники комитета по печати – не простые чиновники, - отметила Шишкина. - Это особый комитет, представители которого должны быть проникнуты духом профессии".
"Но если правительство все-таки решается забрать грант, надо хотя бы аргументировать свои действия, - комментирует действия комитета Шишкина. - Или, хотя бы, выберите одну версию и следуйте ей. Смена аргументации говорит о том, что комитет сам уже и не знает, на каком основании отказать журналу в бюджетном финансировании.
Главный редактор журнала Марина Дмитревская надеется на справедливый вердикт Экспертного совета. "На пресс-конференции в пятницу, 7 декабря, господин Лобков сообщил, что все решит Экспертный совет, который назначен на 19 декабря, - сообщила она. - Дай Бог, чтобы он собрался. И чтобы люди разобрались в ситуации и прочитали публикации, которые вызвали недовольство комитета по печати. Не только фотографии посмотрели, а проанализировали журналистские тексты, вникли в закон "О государственном языке". И я бы очень хотела, чтобы этот анекдот как-то завершился. Очень надеюсь на здравый смысл, который восторжествует в работе Экспертного совета. А еще надеюсь, что меня тоже туда пригласят"