Судьбой "Петербургского театрального журнала" теперь займется городская прокуратура. Такое заявление 19 декабря сделал председатель комитета по печати Александр Лобков на заседании экспертного совета, принимавшего решение о субсидировании издания. После того как половина членов совета решила, что "ПТЖ" нарушил закон "О русском языке", допустив использование ненормативной лексики в статье "Дневник уборщицы", а половина назвала "ПТЖ" невиновным, руководством комитета по печати было принято решение направить заявление в городскую прокуратуру, чтобы блюстители закона установили или опровергли факт нарушения редакцией "ПТЖ" федерального законодательства.
К слову, приглашенные на заседание экспертного совета профессора, в том числе профессор СПбГУ Кира Рогова, признали, что использование ненормативной лексики в статье "Дневник уборщицы" не является нарушением закона "О русском языке", поскольку является неотъемлемой частью художественного замысла автора статьи.
Однако с такой позицией не согласились сами петербургские журналисты. В частности, гендиректор Агентства журналистских расследований Андрей Константинов заявил о том, что "если СМИ не имеет обязательств перед властью, то может самовыражаться как угодно в рамках закона. Но если СМИ идет на сотрудничество со Смольным и получает от него деньги, то оно обязано играть по правилам бюджетораспределителя".
А генеральный директор петербургского журнала "Эксперт" Андрей Шамрай на сегодняшнем заседании экспертного совета заметил, что в принципе не одобряет позицию "ПТЖ" в данной ситуации. По мнению Шамрая, предоставленный комитетом грант журналу является помощью, которую комитет не обязан оказывать. "На мой взгляд, экспертный совет должен лишь рекомендовать комитету список СМИ, которым можно предоставить грант, - добавляет он в беседе с Лениздат.Ру. – Но непосредственно решение того, кому стоит выдавать деньги, а кому – нет, должно решать руководство ведомства. И если комитет недоволен тем, как то или иное СМИ выполняет свои обязательства, он волен отозвать свое решение о субсидировании. И в данном случае "ПТЖ", на мой взгляд, должен был принять позицию руководства комитета по печати, поскольку оно вовсе не обязано оказывать финансовую помощь журналу".
Некорректным поведение редакции "Петербургского театрального журнала" признало 6 из 12 членов экспертного совета. Еще шестеро выступили в поддержку журнала. Так, например, главный редактор телеканала Piter.TV Андрей Радин в беседе с Лениздат.Ру высказал диаметрально противоположную мнению Андрея Шамрая позицию. "Не комитет по печати, а профессиональное сообщество коллегиально должно решать, какие СМИ достойны получения грантов, а какие нет, - замечает Радин. - То, что после появления сильных, пусть и содержащих ненормативную лексику материалов, комитет решает отозвать субсидию, является ярким показателем того, что ведомство может лишать бюджетной поддержки любое мало-мальски неугодное СМИ. А потому я считаю, что сейчас необходимо вносить поправки в закон "О грантах", дабы определить, кто действительно должен решать и отвечать за предоставление субсидий СМИ".
Таким образом, конфликт вокруг "Петербургского театрального журнала" уже перерос в обсуждение деятельности профессионального журналистского сообщества при распределении бюджетных средств в отрасли. И, как отмечает в беседе с Лениздат.Ру депутат ЗакСа от фракции "Справедливая Россия" Марина Шишкина, после сегодняшнего заседания экспертного совета ситуация стала еще хуже, нежели до него. "Это ужасно, что профессиональное сообщество, экспертный совет, не может принять решение даже о том, правильно ли им был выдан грант или нет", - добавляет она.
Комитет по печати передаст право ответить на этот вопрос городской прокуратуре. К сожалению, на данный момент пока неизвестно, когда именно руководство ведомства направит заявление в надзорный орган.
Напомним, что в августе 2012 года "ПТЖ" получил от комитета по печати грант в размере полутора миллионов рублей. Однако уже в октябре у журнала возникли проблемы: комитет по печати отказался возмещать затраты на номер, где были опубликованы статьи молодых критиков — "Мы протестуем, мы недовольны, или Митинг как театр", "Запретить нельзя поставить" и т. д. Также чиновники сочли для себя невозможным "оплачивать фотографии с Болотной".
Но после того как медиасообщество и депутаты ЗакСа стали обвинять ведомство в политической цензуре, комитет по печати выбрал новую тактику. Александр Лобков на пресс-конференции заявил о том, что не может финансировать ненормативную лексику в СМИ, проявившуюся в "Дневнике уборщицы" Татьяны Фроловой.
"«Дневник уборщицы» - это записки человека, попавшего в другую социальную среду, - поясняет характер статьи редактор "ПТЖ" Марина Дмитревская. - И там действительно три раза встречается слово на букву "б". Но ведь грант покрывает не все издание, а лишь 170 из 200 полос журнала. А нецензурное слово было использовано на страницах, которые не субсидируются грантом. Более того, до того как отдать номер распространителям, редакция во всех двух тысячах экземплярах сделала вклейку с указанием "оплачиваемых" страниц".