2012 год войдет в учебники по истории отечественной журналистики как год "охоты на ведьм". Поймать "призрак капитализма", точнее, поставить ему на лоб "клеймо" иностранного агента, призваны вступивший в силу закон "О НКО" и поправка к закону "О СМИ". Между тем противостояние Западу в лучших традициях маккартизма требует безумных затрат. На госСМИ в 2013 году Кремль потратит столько же, сколько уходит на жизнеобеспечение нескольких российских городов-миллионников.
Но это еще не все. Правительство не считает зазорным включать в бюджет расходы на пропагандистскую деятельность государственных СМИ за рубежом. Эта формулировка не придумка: в структуре расходов 2013 года по линии медиа тут и там фигурируют словосочетания "информационно-пропагандистское сопровождение внешней и внутренней политики РФ".
Подобное политическое лицемерие заставляет вспомнить навязший в зубах анекдот про Вовочку и его коронное: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" Правда, аналогия не совсем уместна. Если учесть масштабы бюджетных вливаний в СМИ тут и за рубежом, не всякий пытливый ум придумает, что бы такое должен был увидеть Вовочка в замочную скважину… Разве что "Анатомию протеста" или "Специального корреспондента" Аркадия Мамонтова. К слову, эти шедевры отечественной журналистики также были сняты на средства налогоплательщиков, если кто не в курсе.
Всего на финансирование государственных СМИ в бюджете 2013 года заложено более 43 млрд рублей. Эта сумма обеспечивает содержание пропагандистской машины и работу НТВ, Первого канала, Russia Today, ИТАР-ТАСС, РИА "Новости", а также таких малоизвестных, но весьма затратных отраслевых СМИ, как "Парламентская газета" и журнал "Российская федерация сегодня".
Что такое 43 миллиарда рублей? Например, расходная часть бюджета Тверской области за 2013 год. "Полный пакет", включающий в себя все возможные ассигнования на образование и медицину, ремонт и развитие региона. 43 миллиарда 268 миллионов 467 тысяч рублей могут обеспечить нужды 1 млн 342 тысяч человек (именно столько жителей в Тверской области, по данным "Тверьстата" на 1 января 2012 года), а идут на оплату труда горстки кремлевских пропагандистов. А еще 43 миллиарда – это больше, чем сумма, которая уходит на содержание Самары, Нижнего Новгорода и Екатеринбурга. Лениздат.Ру сравнил ассигнования госСМИ с масштабами расходной части бюджета 2013 года городов-миллионников. Картина получилась впечатляющая.
"Недопустимо зарубежное влияние на нашу внутреннюю политику. Мы не должны допускать, чтобы кто-то из-за границы исподтишка с помощью финансирования влиял на нее. Мы должны знать, кто эти люди", - прокомментировал появление законодательных инициатив президент Владимир Путин. С "зарубежным влиянием" бывший дзюдоист справился в два приема.
В июле гарант поставил автограф под законом "О некоммерческих организациях", согласно которому НКО должны регистрироваться как иностранные агенты. В планы руководства страны также входило принятие закона о СМИ-иностранных агентах, который вносился на рассмотрение в Госдуму целых два раза, а именно в июле вместе с законом "О НКО" и повторно в ноябре. Но медиасообществу повезло: клейма "шпион" благополучно удалось избежать оба раза.
Однако через полгода в силу вступила другая поправка - к закону "О СМИ" (статья 19 пункт 1). Она, как известно, пресекла вещание на территории России всех радиостанций и телеканалов, имеющих зарубежное финансирование. Небольшая пометка: таковых в России оказалось ничтожно мало. Единственной радиостанцией, попавшей под "законодательную гильотину", стала "Радио Свобода", которая в полном объеме финансируется конгрессом США. Станция больше на вещает на средних частотах и доступна исключительно в Интернете. В сухом остатке складывается впечатление, что закон принимался исключительно для того, чтобы избавить россиян от вражеской "американской пропаганды". Минуточку. Мы же боремся с вражеским гнетом. Почему тогда все противостояние свелось к закрытию одной-единственной радиостанции? Ответ прост: в цивилизованных странах государственные СМИ, питающиеся из федерального бюджета, – нонсенс. Куда более распространена форма общественного телевидения, финансирование которого строится на налоговых отчислениях. Это предусматривает отсутствие чиновника, ответственного за то, что поток бюджетных ассигнований направится непременно руководству ОТВ. Оказать давление на такое СМИ на порядок сложнее.
На деле же заповедником государственных СМИ и родиной ангажированных журналистов по праву можно считать Россию. Несмотря на яростную борьбу с иностранными "завоевателями" на территории страны, Кремль не гнушается пропагандировать себя за рубежом. На эти цели в 2013 году, например, уйдет 14,2 млрд рублей, что в три раза меньше, чем на борьбу с "внутренним врагом".
В федеральном бюджете 2013 года на деятельность агентства РИА "Новости", доступного на 9 языках (помимо русского) по направлению "информационно-пропагандистское сопровождение внешней и внутренней политики РФ, направленной на формирование благоприятного образа России за рубежом" заложено 2,9 миллиарда рублей. Столько же агентство получило и в прошлом, 2012 году. В 2014 году, правда, расходы планируется понизить до 2,6 миллиардов рублей. Главный пропагандистский канал Russia Today за рубежом в 2013 году получит 11,3 миллиардов рублей, в 2014 сумма составит 9,7 миллиардов рублей.
При этом ни одна из 100 стран, на территории которых телеканал ведет свое вещание, не запрещает деятельность Russia Today по примеру того, как это было с "Радио Свобода" в России. Истории известно всего два инцидента, впрочем, завершившиеся для Russia Today весьма благополучно. У канала были проблемы с вещанием в Грузии, когда после войны с Россией с 2008 году оно было прекращено. Впрочем, оно и немудрено, в августе 2008 года РФ вообще в одностороннем порядке закрыла воздушный коридор между странами, что уж тут говорить о Russia Today. 13 декабря 2012 года Russia Today снова начала вещать в Грузии.
При этом претензии к каналу были не только у Грузии. Британский медиарегулятор Ofcom в ноябре 2012 года обвинил телеканал Russia Today в предвзятости, раскритиковав выпуск новостей от 12 июля 2012 года, в котором было показано интервью с редактором Pan-African News Wire Абайоми Азикиве. В отчете медиарегулятора указывается, что в передаче был нарушен пункт 5.1 кодекса регулятора, требующий от новостных сообщений "беспристрастности и сбалансированности".