Совет по Интернету и электронной демократии, действующий при думском комитете по информационной политике, решил, что России не нужен отдельный закон об Интернете, достаточно будет внести ряд поправок в уже действующее законодательство.
На совещании совета присутствовали не только депутаты Госдумы РФ, но и представители Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), Mail.ru Group, "Яндекса", Ozon, Hosting Community, Ru-Center, Координационного центра национального домена сети Интернет, Фонда информационной демократии.
Совет обсуждал концепцию урегулирования правовых отношений в Рунете, уже разработанную депутатами Госдумы и администрацией президента РФ. Согласно этой концепции, регулирование сети "должно снизить темпы роста киберпреступности, сделать среду более безопасной, защитить права и свободы всех ее участников", передают "Ведомости".
По словам депутата Госдумы Роберта Шлегеля, изначально не было и речи об обязательном принятии отдельного "закона об Интернете". Этот термин, по его словам, появился несколько лет назад, когда государство пыталось придумать, как отрегулировать отношения в Сети. "Закон об Интернете" Шлегель считает "собирательным понятием", которое может относиться и к поправкам в текущее законодательство, и к отдельному документу, дающему основные определения интернет-рынка, описывающему участников отношений и содержащему ссылки на другие законодательные акты.
В свою очередь президент Фонда информационной демократии Илья Массух считает, что законодательство не должно касаться чистоты Интернета, оно должно описывать отношения в Сети, которые еще не урегулированы. Например, до сих пор непонятно, кто виноват, если на сайте размещен противоправный контент.
Директор Координационного центра национального домена сети Интернет Андрей Колесников считает, что в некоторых областях нужны не поправки, а, возможно, нормализация текущего законодательства. В сфере защиты от киберпреступлений все инструменты для привлечения к ответственности уже есть, но реально ответственность несут немногие: за крупные взломы суды дают условные сроки, приводит он пример. Кроме того, инициаторам поправок или новых законодательных актов нужны данные, которые помогли бы осознать масштаб проблем: интернет-регулирование не может опираться на голословные заявления, добавляет Колесников.