Больше года продолжается противостояние прокуратуры и комитета по печати Ленобласти. Поводом для конфликта послужил заключенный комитетом в январе 2012 года контракт с государственным предприятием "Издательско-полиграфический комплекс "Вести" на издание бюллетеня "Губернский дневник" на 6 млн рублей. Правомерность заключения госконтракта прокуратура и комитет обсуждали уже в трех судебных инстанциях.
В августе 2012 года заместитель прокурора Ленобласти обратился в арбитражный суд с иском к областному комитету по печати и издательско-полиграфическому комплексу "Вести" о признании недействительным государственного контракта от 19 января 2012 №1 на издание бюллетеня "Губернский дневник".
Согласно имеющемуся в материалах дела Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 28.10.2010 ПИ №ТУ 78 — 00712, бюллетень "Губернский дневник" учрежден комитетом по печати Ленобласти и издательско-полиграфическим комплексом "Вести". И 13 января 2012 года распоряжением губернатора области был утвержден тематический план основных выпусков бюллетеня "Губернский дневник" на 2012 год. Этим же распоряжением на комитет по печати возложена обязанность по выполнению тематического плана основных выпусков бюллетеня "Губернский дневник" на 2012 год, а также указано на необходимость заключения договора на издание данного бюллетеня с соучредителем издания - издательско-полиграфическим комплексом "Вести".
Суд отметил, что данное распоряжение губернатора не оспорено и не признано недействительным. Для его исполнения комитет, руководствуясь ч. 2 ст. 10 и п. 5 ч. 2 ст. 55 ФЗ-94, разместил заказ у единственного исполнителя - "Вестей". Отметим, что согласно указанным статьям ФЗ-94, комитет мог разместить заказ у единственного поставщика в случае "возникновения потребности в работах или услугах, оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями".
А потому, оценив доводы сторон, материалы дела 20 сентября 2012 года арбитражный суд первой инстанции счел заявленные требования областной прокуратуры не подлежащими удовлетворению.
Однако надзорное ведомство не смирилось с таким судебным решением и подало в тринадцатый арбитражный суд апелляцию.
11 декабря спор прокуратуры и комитета продолжился уже в апелляционном суде. Кстати, комитет по печати, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание своих представителей не направил.
В апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил отменить решение суда. В обоснование жалобы прокурор указал на то, что услуги по подготовке оригинала макета и полиграфического исполнения бюллетеня "Губернский дневник" не относятся к исключительной компетенции издательско-полиграфического комплекса "Вести". Прокурор отметил, что подобные услуги может оказать любой хозяйствующий субъект, осуществляющий издательскую деятельность.
Также, по мнению прокурора, поскольку предприятие не является лицом, обладающим исключительными функциями на территории Ленобласти по предоставлению редакционно-издательских, полиграфических и рекламно-коммерческих услуг, то размещение заказа у него как у единственного поставщика в отношении перечисленных услуг на основании пункта пятого части второй статьи 55 № 94-ФЗ неправомерно.
Также оказание услуг по подготовке оригинал-макета и полиграфическому исполнению бюллетеня "Губернский дневник" не отнесено ни Уставом, ни иными нормативными положениями к исключительной компетенции предприятия, что, в свою очередь, подразумевает возможность предоставления таких услуг и другими хозяйствующими субъектами. А потому апелляционный суд принял решение отменить решение арбитражного суда по данному делу и признать недействительным контракт на издание "Губернского дневника".
Дело, казалось бы, можно было считать закрытым. Но 15 января уже 2013 года правительство Ленобласти подало кассационную жалобу на решение тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Кассация принята к производству и будет рассмотрена 8 апреля. Лениздат.Ру следит за ходом судебного разбирательства.