Медиановости

15 мая 2013 23:08

Арбитраж "опечатался", отменив решение УФАС

Арбитраж

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти оповестил участников процесса об "опечатке". Досадную оплошность инстанция допустила при "изготовлении" решения по иску комитета по печати к петербургскому УФАС.  До ее исправления вердикт гласил, что предписание необходимо  "признать незаконным" и "отменить". После – что решение антимонопольщиков нарушает закон, но отмене не подлежит.

"При изготовлении решения от 22.04.2013 допущена "опечатка", а именно в результативной части ошибочно указано слово "отменить", - сообщается в определении суда. Далее инстанция, ссылаясь на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, указывает, что была вправе это сделать – положение гласит, что инстанция может исправлять в "тексте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания".

Комитет по печати оспаривал в суде решение Управления федеральной антимонопольной службы по Петербургу от 27 ноября. В нем надзорный орган признает ведомство виновным в  нарушении антимонопольного законодательства при выделении 113,9 млн рублей ОАО "Петроцентр" на издание правительственной газеты "Петербургский дневник". 17 апреля комитет по печати оспорил предписание УФАС. Резолютивную часть судья Андроник Калайджян озвучил 17 апреля. Полный текст решения изготовлен 22 апреля. А спустя неделю, 29 апреля, одумался и подготовил определение об исправлении опечатки.

Арбитраж вышел за пределы

Несмотря на абсурдность допущенной Арбитражным судом опечатки, на итоги рассмотрения дела судебной инстанцией ее исправление никак не повлияет. Как сообщил в комментарии  Лениздат.Ру помощник депутата Марины Шишкиной Никита Савостьянов, при подготовке решения Арбитражный суд вышел за пределы исковых требований комитета по печати, а теперь, очевидно, решил исправиться.

"В исковых требованиях комитет по печати не просил отменить решение УФАС по Петербургу, - пояснил юрист. -  Ведомство требовало признать решение незаконным. Соответственно, Арбитражный суд был не вправе выходить за пределы рассматриваемых исковых требований. Инстанция должна либо отказать заявителю, либо частично или полностью удовлетворить требования". Савостьянов подчеркнул, что на итоги рассмотрения исправление опечатки никак не повлияет. Как и раньше, решение вынесено в пользу комитета,  УФАС по Петербургу может оспорить его в срок до 22 мая.

Результативная ошибка

Адвокат депутата Максима Резника  Борис Грузд подчеркнул, что Арбитражный суд  не мог бы  отменить решение петербургского УФАС, даже если комитет указал это  требование в исковом заявлении.  "На мой взгляд, вопрос сугубо технический – суд не может отменить решение УФАС по Петербургу, - отметил он в комментарии порталу. -  Имела место ошибка суда, когда в результативной части вместо правильной формулировки "решение признать незаконным" было указано «отменить решение". Это не в полномочиях суда. Решение об отмене предписания госоргана может принять только вышестоящий орган – в данном случае – Федеральная антимонопольная служба".

По словам Грузда, подобные опечатки встречаются в практике Арбитражного суда. "Обычно они касаются расчетов, арифметических формул, - отметил он. – Ошибки в результативной части  встречаются реже, потому что обычно суд знает пределы своей компетенции".

Алиса Кустикова