Российское отделение корпорации Google раскритиковало думский закон по борьбе с пиратством и предложило свои поправки.
Неделю назад, 7 июня, первый зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко, зампред того же комитета Владимир Бортко и член комитета по культуре Мария Максакова-Игенбергс внесли в Думу законопроект о борьбе с интернет-пиратством, в котором гражданские дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в Интернете, будут рассматриваться в Мосгорсуде. Согласно депутатским предложениям, суд будет рассматривать заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по таким делам, например, о блокировании доступа к информации, до вынесения приговора по делу.
"Компания Google разделяет обеспокоенность, озвученную другими представителями индустрии, и представила свои поправки в законопроект. Мы убеждены, что от компромиссного закона выиграют все участники и интернет-отрасли, и индустрии контента, а также добросовестные пользователи", - сообщается в блоге компании.
Сотрудники Google убеждены, что процедура ограничения доступа к спорным материалам, предусмотренная законопроектом, на данный момент включает ряд действий, которые в первую очередь невыгодны самим правообладателям. "Обращение в суд за постановлением о предварительных обеспечительных мерах, проверка судом указанных правообладателем данных, обращение правообладателя за исполнительным листом в Роскомнадзор, - все это может занять значительно больше времени, чем простое уведомление интернет-посредника", - говорится в блоге компании.
Например, процедура уведомления и снятия, закрепленная, например, в законодательстве DMCA, которой большое количество российских правообладателей успешно пользуются на примере работы видеохостинга YouTube, позволяет правообладателю добиваться блокировки принадлежащего ему контента в очень короткий срок, отмечают в Google.
Одновременно, по международной практике, уведомление от правообладателя должно содержать указание на объект авторского права. В настоящий момент в законопроекте говорится об "авторе и наименовании произведения". "Ситуация, при которой информационный посредник будет обязан самостоятельно разыскивать на своем ресурсе нелегальный объект, в условиях огромного массива данных, которые каждую минуту выгружаются в Интернет, чревата парализацией работы ресурса и, как следствие, может навредить тем правообладателям, которые на этом ресурсе зарабатывают", - отмечают специалисты.
Наибольший же вред Интернету - и самим хостингам, и правообладателям, и рекламодателям, и огромному количеству легальных ресурсов - может принести блокировка операторами связи по IP-адресу, как сейчас заложено в законопроекте, считают в компании. Как отмечают специалисты, IP-блокировка неизбежно угрожает законным ресурсам, т.е., например, тем самым платформам легальной дистрибуции контента. Также о низкой эффективности IP-блокировки в борьбе с нелегальным контентом в Сети неоднократно говорил Роскомнадзор в рамках применения ФЗ №139 и рекомендовал операторам связи воздерживаться от данного метода блокировки.
"Жесткое регулирование, якобы задуманное с целью побороть контрафакт, способно не только навредить развитию Интернета и погубить платформы дистрибуции легального контента, но также лишить правообладателей маркетинговых и финансовых возможностей и, кроме того, затронуть такие сферы, как электронная торговля, онлайн-коммуникации и т.д.", - отмечают эксперты.
В результате, Google как и 3 года назад предлагает последовать примеру Европы и США, где вопрос разграничения ответственности информационных посредников за контент третьих лиц был законодательно решен более десяти лет назад.