Автор нашумевшей статьи "Политик Леонид Гозман заявил: "Красивая форма — единственное отличие СМЕРШ от СС" – Ульяна Скойбеда рассказала, что публикация статьи послужила причиной ухода няни ее сына. Об этом журналистка написала в своей колонке "Либералы и консерваторы, как Монтекки и Капулетти, не могут быть вместе" на сайте газеты.
3 июля на сайте "Комсомольской правды" появилась "очень личная", как отмечает ее автор, статья. Она посвящена уходу няни из семьи журналистки Ульяны Скойбеды, которая недавно неосторожно выразила сожаление о том, "что из предков либералов немцы не наделали абажуров".
Няню автор описывает как, в своем роде, необычную женщину: либерала и человека с активной гражданской позицией, которая "собачилась с домоуправлением по поводу тарифов на воду, фотографировала и выкладывала в интернет фотографии забора, которым директор школы перегородил двор". "Я поняла, что столкнулась с гражданским обществом. С редкой в наших широтах райской птицей, которой НЕ ВСЕ РАВНО", - описывает Скойбеда няню своего сына.
При этом автор высказывает явное удивление, перечеркивая все хвалебные оды "одним огромным, просто гигантским "но": няня была либералкой, презирала тележурналиста Аркадия Мамонтова и рвалась критиковать правительство. Няня не слушала "голос разума: что либералы получают инструкции в посольстве США (а вообще они и виноваты в том положении, в котором находится страна)".
"Почему такой человек мог оказаться на ТОЙ стороне?", - задается вопросом Скойбеда. - И как же либерал может терпеть меня – с моими взглядами на приватизацию, Пусси райот и бездомных собак (которых я предлагаю убрать с улиц единовременно, а отнюдь не подкармливать)?".
Журналистка предположила, что в разгар "абажурного" скандала няня ночами слушала Венедиктова и Шендеровича, которые уделили персоне журналистки "непропорционально много внимания".
Из всей этой истории Ульяна Скойбеда сделала один вывод: "Политика давит ногами человеческие отношения. Консерваторы и либералы, как Монтекки и Капулетти, не могут быть вместе".
Статья вызвала больше вопросов и возмущений, чем поддержки. Читатели задавались вопросом: зачем нужно было описывать такую личную историю, при этом подав ее таким образом, чтобы она вызывала больше раздражения нежели каких-либо других чувств?
Возмущение читателей вызывал как сам факт удивления журналистки, что хороший человек мог оказаться либералом, так и различия во взглядах, например, на отстрел собак.
"Да вы не расстраивайтесь, Ульяна, что она ушла, - комментирует статью гость №9466. - Не сейчас, так потом, когда ваша идея "убрать с улиц единовременно" (читайте — уничтожить, отравить, убить, расстрелять) бездомных собак вдруг бы нашла поддержку.
Не может такой человек, который – "подбирает на улице всех несчастных, а кого не может подобрать, тем носит кости", работать у живодера. И либерализм с консерватизмом не имеют к этому никакого отношения.