Медиановости /
Версии, Медиасреда, Несвобода слова

8 июля 2014 11:36

Неопределимый экстремизм: проверка практикой покажет

Неопределимый экстремизм: проверка практикой покажет

20 июня Госдума в третьем чтении утвердила закон, вносящий поправки в Уголовный кодекс, усиливающие ответственность за преступления, приравненные к экстремистским. Причем преследоваться будут высказывания, сделанные не только публично или посредством СМИ, но и в сети Интернет.

Первыми, вполне обоснованно, взволновались блогосфера и активные пользователи соцсетей – не станет ли случайный «лайк» или «коммент» поводом для солидного штрафа или тюремного заключения? Печальный опыт уже имеется: например, уголовное дело Дмитрия Бычкова, обвиняемого в экстремизме за репост фотографии в социальной сети.

Многие политики также назвали закон, мягко говоря, неудачным: основная причина кроется в разночтениях. Депутат партии «Родина» Андрей Савельев указал на неопределенность ряда положений в законопроекте из опасения, что такие разночтения дадут чиновникам право «действовать по своему усмотрению в каждом конкретном случае». 

Несомненно, поправки в какой-то мере поменяют привычную жизнь СМИ, и не обязательно это будут негативные последствия, о чем сейчас заявляют многие.  Действительно ли внесенные поправки в законопроект могут оказать или уже оказали ощутимое воздействие на работу прессы? Лениздат.ру узнал, какова реакция петербургских СМИ на данные поправки и как расценивают изменения в законодательстве сами журналисты.

«Экстраблог», Павел Желтов, главный редактор: «Данные меры показывают единую политику государства в определенном направлении: подумайте сами, антикоррупционные методы, антитеррористические… Проблема закона «об экстремизме», на мой взгляд, заключается в отсутствии единого и точного определения понятия «экстремизм», что вызывает вопросы правоприменения этого закона. А если не брать во внимание этот факт – закон вполне нормален и я считаю его приемлемым.

«Вольтер» Даниил Шишкин, главный редактор: «Ни сам закон, ни поправки в нем на работу редакции не повлияли, так как мы подобными материалами не занимаемся. Да и о самом законе…наслышан, но без текста мне трудно судить, чего именно опасаться. Так что наверняка сложно сказать».

«5 углов» Николая Пшеничный, главный редактор: «На жизнь нашей редакции никак не повлиял, и не повлияет в дальнейшем, да и отношение у меня к нему нейтральное».

 «Karpovki.net» Дмитрий Ратников, руководитель проекта: «Вообще тема нашего портала – строительство и изменение облика города, так что темы, касающиеся экстремизма или каких-то законодательных изменений нас не особо интересуют, именно как новости. Но, часто что-то подобное, я имею в виду реплики «на грани фола» или мат, проскальзывает в комментариях. Мы обращаем внимание на такие вещи и, конечно, экстремистских высказываний не допускаем.

А сам закон я расцениваю как попытку опять-таки повлиять на свободу слова, ведь это какая возможность – влиять на сайты, неудобные СМИ, и, конечно, прежде всего на блогеров.

«Новая газета» Диана Качалова, главный редактор: «Любые поправки не влияют на жизнь редакции сразу. Это ведь такой «точечный удар», когда исполнение закона происходит преимущественно в тех случаях, когда нужно покарать.

Например, в нашей редакцией мы сталкивались со случаями экстремизма, но дело тут не в нас, а в обвинениях. Стоило опубликовать фотографию, на которой осужденный, по просьбе адвоката показывает суду спину с наколотой на ней свастикой – и мне пришлось отвечать на вопросы органов правопорядка: фото посчитали экстремистским.

Потому, конечно, законы должны быть, но должны и работать, но у нас в стране все это происходит в каком-то извращенном виде».

Дарья Чапко

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.