Блогер и бывший кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на решение Люблинского суда Москвы. Суд обязал оппозиционера выплатить компенсацию в размере 500 тысяч рублей руководителю Фонда развития гражданского общества Константину Костину по иску о защите чести и достоинства. Навальный утверждает, что просто выражал свое мнение, а его этого права лишили.
Такое ограничение не было предусмотрено законом и не прошло проверку на необходимость в демократическом обществе, а "санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц", сообщают "Ведомости", цитируя жалобу Навального.
Костин посчитал, что оппозиционер оскорбил его записью в своем блоге от 26 сентября 2013 года, когда назвал политтехнолога "аферистом", а возглавляемый им фонд — "специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях". Суд встал на сторону истца, но снизил сумму исковых требований с 3 млн до 100 тысяч рублей. Мосгорсуд в мае решение подтвердил, а сумму компенсации увеличил в 5 раз. Навальный с таким решением не согласен: он отмечает, что речь идет о публичной полемике, он всего лишь высказывал свое мнение, а российские суды не увидели различия между утверждениями о фактах и оценочными суждениями.
Костин сомневается в том, что иск будет принят. Он напоминает, что ЕСПЧ не вмешивается во внутреннее законодательство и не оценивает решения судов — он лишь смотрит, были ли нарушены какие-то процедуры, право заявителя на защиту. Но у адвокатов Навального не было никаких проблем с предоставлением доказательств, вспоминает Костин, а Навальный свободно публиковал свои обвинения. Проблема в том, что он не смог их доказать, фактически обвинив оппонента в мошенничестве, говорит истец, подчеркивая, что стал первым, кто смог создать прецедент и привлечь Навального к ответственности за диффамацию.
Адвокат Навального Дамир Гайнутдинов напомнил, что ЕСПЧ коммуницировал уже три жалобы его подзащитного, в том числе на вынесенное в 2012 года решение Люблинского суда, который заставил Навального опровергнуть известную характеристику "Единой России". По спорам о диффамации позиция ЕСПЧ такова: можно предъявлять претензии к фактам, но нельзя — к оценке этих фактов, говорит Ольга Шепелева из института "Право общественных интересов". То есть заявителю нужно будет доказать, что речь идет именно об оценочных суждениях.