Два крупнейших игрока петербургского рынка доставки печатной прессы - "Урал-Пресс" и "Прессинформ" делят падающий рынок. И если одна сторона называет происходящее конкурентной борьбой, то другая - захватом рынка. Лениздат.Ру постарался разобраться в ситуации.
4 сентября на страницы прессы попала история о письмах, которые компания "Урал-Пресс СПб" разослала клиентам крупного игрока петербургского рынка "Северо-Западное Агентство Прессинформ". В этих сообщениях говорилось о том, что агентство “Прессинформ” испытывает проблемы, внесено в реестр недобросовестных поставщиков, а взамен предлагались услуги агентства “Урал-Пресс”. В сущности, эти выплывшие в СМИ письма – всего лишь часть давней истории борьбы за рынок.
Выживает сильнейший
Собственные службы доставки существуют только у немногих СМИ, обычно же для того, чтобы газету доставили прямо до почтового ящика, необходим посредник. Подписное агентство становится таким посредником: оно либо заключает договоры напрямую с издательствами, либо пользуется услугами оптового поставщика – такого же агентства. Последнее удобно для выполнения единичных заказов: например, если во Владивосток необходимо доставить по три номера нескольких региональных петербургских изданий, то агентству Владивостока удобнее будет заказать доставку у петербургского поставщика, чем заключать несколько мелких прямых договоров.
Сегодня расстановка сил на рынке доставки печатной прессы в России довольно очевидна. Самый крупный игрок - бесспорно “Почта России”, частные агентства идут с большим отрывом. Сейчас на первом месте среди российских частников по объемам заказов находится “Урал-Пресс”, на втором - “Прессинформ”. Для Петербурга, однако, соотношение обратное: лидирует “Прессинформ”, работающий здесь уже почти два десятка лет, “Урал-Пресс” активно осваивать рынок северной столицы начал относительно недавно. Именно через частные агентства проходит абсолютное большинство контрактов с юридическими лицами - рынок физических лиц почти целиком охватывает “Почта России”. Здесь соревноваться с государственной компанией агентствам невыгодно, их небольшую долю индивидуальных клиентов составляют в основном элитные заказчики.
При этом в масштабах страны, по словам Алексея Филатова, генерального директора "Прессинформа", сложно назвать еще хотя бы одну крупную частную компанию кроме вышеназванных - трудные времена не пережили большинство серьезных игроков.
Лишь недавно второе место по России занимала компания “Интер-почта”, но в 2013 году она перестала существовать - руководство и деньги просто исчезли, оставив огромные долги и невыполненные контракты. Первые арбитражные претензии к «Интер-почте», прекратившей доставку прессы подписчикам и выплаты поставщикам СМИ, появились еще в июле 2013 года. Но представители ответчика на слушаниях не появлялись, и решение суда исполнять некому. Все причастные лица "залегли на дно", по крайней мере, временно.
В итоге компания распалась на несколько небольших организаций, контролирующих незначительный сегмент регионального рынка.
Успешно работало и "Агентство подписки “Деловая пресса” - именно оно стало оптовым поставщиком московских изданий для петербургского “Прессинформа”. Весной 2014 года агентство вошло в партнерские отношения с тем же "Урал-Пресс". Свою независимость они сохранили, обязательства перед партнерами и клиентами по-прежнему выполняют, но часть обязательств перешла на "Урал-Пресс". Эту информацию подтвердил сайту Лениздат.Ру генеральный директор "Деловой прессы" Никита Лебедев.
«Они одновременно убили двух зайцев, - объясняет Алексей Филатов, - взяли московскую подписку и поджали нас на оптовых поставках. Без такого поставщика, каким была “Деловая пресса”, “Прессинформу” пришлось заключать договоры напрямую с издательствами, а вести тысячу прямых договоров - процесс довольно трудоемкий».
В условиях различных системных изменений и повсеместного перехода на электронные ресурсы подписной рынок и рынок печатных СМИ постоянно падает. По словам председателя правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП) Александра Оськина, “раньше доставка печатной продукции была довольно прибыльным бизнесом. Сейчас ситуация изменилась, но не все сумели перестроиться”.
Видимо, “Урал-Пресс” и “Прессинформ” стали как раз теми, кто перестроиться сумел. Но по оценке генерального директора агентства "Прессинформ" Алексея Филатова, жить рынку осталось года два - три: “Рынок падающий. Все бумажные издания уходят в интернет, и мы все меняемся. Для “Урал-Пресса” это уже не основной бизнес, для нас основной, но тоже перетекающий в другое. Соответственно, сейчас все стараются красиво и порядочно разойтись”. По словам директора ООО "Урал-Пресс СПб" Сергея Бутина, несмотря на падение рынка, в Санкт-Петербурге конкуренция сегодня здоровая. "Возможно, кому-то это не нравится, - замечает Бутин, - ведь чтобы удержать подписчиков, приходится и следить за качеством услуг, и оптимизировать расходы, чтобы цены оставались в разумных пределах. Но и подписчики, и издатели в итоге выигрывают”.
Шесть миллионов за десять месяцев
Серьезные проблемы у “Прессинформа” начались с попытки “рейдерского захвата” (так описывает произошедшее Алексей Филатов) компании с участием их предыдущего генерального директора Дмитрия Котова.
Причиной его увольнения и последующих судебных разбирательств стала продажа доли в 45% в ООО “СЗА Прессинформ” тому же Котову. Владельцы "Информинвеста" (компании-основного владельца "Прессинформа") подозревают Дмитрия Котова в подделке подписи своего представителя в договоре о продаже этой доли. Сделку заключили после выхода из состава участников двух физических лиц в июле прошлого года. По закону преимущественное право выкупа было именно у "Информинвеста".
О продаже стало известно только после собрания учредителей в ноябре 2013 года, тогда же вместо Котова генеральным директором назначили Алексея Филатова, а стороны обменялись исками. Дмитрий Котов в свою очередь обвиняет “Информинвест” в незаконном увольнении.
На основании экспертизы суд уже подтвердил, что подписи действительно были подделаны.
“Внесение в государственный реестр заведомо ложных сведений, я считаю, это достаточно большое преступление, - рассказывает Алексей Филатов. - Ну и денег увели: установленная зарплата директора составляет 120 тысяч, а Котов подделал подписи и получал зарплату в 600 тысяч, в сумме на сегодня получается уже более шести миллионов". Филатов признается, что застал только “конец схемы”. Два года основатель компании не жил в Петербурге. “Я этот бизнес создал, а за 20 лет устаешь, уходишь и оставляешь надежного человека. А надежный человек начинает с первого дня воровать по полной. А потом, когда тебе показывают выписку, понимаешь, что ты уже и не собственник даже”. Трижды компания подавала в суд, чтобы добиться смены директора, и трижды ей было отказано по формальным причинам. “А в это время из банка угонялись деньги”, - замечает Алексей Филатов.
Последняя капля
По мнению Алексея Филатова, Дмитрий Котов здесь действовал не в одиночку.
“Видимо, это большая глобальная схема, в которой участвовали многие, - предполагает Филатов. - Я понимаю, что предыдущий директор занимался рейдерским захватом, и скорее всего, ему помогали. И, видимо, помогал "Урал-Пресс". Вот вам пример. Еще тогда, в ноябре 2013, около 26 числа я подаю документы и жду, пока появлюсь в официальной выписке. И ровно на следующее утро звонит “Урал-Пресс” и говорит: “Продавай фирму”. А в честь чего продавать? “Мы знаем, что у вас какие-то проблемы”. А откуда они знают, если мы документы только вчера подали? Котов только знает, что его уволили. Соответственно, вывод: была какая-то схема, которую я нарушил, поменяв директора”.
Филатов считает, что фирму готовились “слить”: “Смотрите сами: генеральный директор, у которого даже есть маленькая доля - 15 % от 55% по закону - он не будет играть против своей фирмы, если он нормальный. А если он играл, то я делаю вывод, что он хотел ее «слить». А кроме "Урал-Пресса" она никому не интересна”.
В “Урал-Пресс” эти предположения встретили с удивлением. “Подписное агентство - это не завод и не фабрика с дорогостоящими активами, - сообщает Сергей Бутин. - Рейдерский захват не имеет никакого смысла. Основная ценность агентства - это его подписчики, с которыми договоры перезаключаются каждое полугодие. Если бы у «Урал-Пресс» существовал сговор с г-ном Котовым (а он был директором "Прессинформ" больше двух лет), можно было элементарно перевести всех клиентов из одной организации в другую, времени было более чем достаточно. Но этого не произошло".
Бутин также отмечает, что "такая громкая смена генерального директора с участием правоохранительных органов не могла остаться незамеченной и не повлечь за собой негативных последствий, и уж точно она не указывает на стабильность и благополучие компании”.
На этом фоне сентябрьская рассылка “Урал-Пресса” стала, по словам Филатова, “последней каплей”: “Это очень неприятно - когда твоим клиентам, которые с тобой 20 лет, пишут такие вещи. Вот, банкроты, разорились, а у нас, извините меня, круглосуточное предприятие и без проблем работает”.
В сущности, согласно букве письма, неправды там не было. ООО "СЗА Прессинформ" действительно попало в реестр недобросовестных поставщиков. Случилось это, когда агентство не выполнило условий по выигранному тендеру на поставку изданий Российской национальной библиотеке.
Дело в том, что для участия в тендере компания должна либо заручиться гарантией банка, либо гарантировать определенную сумму единовременной выплаты, так называемое обеспечение. В тот момент, когда “Прессинформ” заявлял свое участие в тендере на контракт с Российской национальной библиотекой, проблемы у компании были только юридические. Они закрывали для “Прессинформа” поддержку банков, но оставляли возможность заплатить обеспечение - 3,8 млн р. Ситуация изменилась позже - когда оппонент “Прессинформа” Дмитрий Котов подал прошение на арест счетов компании. Это не позволило заплатить обеспечение, и контракт с РНБ “перешел” к следующему участнику тендера - компании “Урал-Пресс”.
По факту неуплаты компания “Прессинформ” и была внесена Федеральной антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков.
Чтобы выйти из ситуации, агентство сменило юридическое лицо и организационно-правовую форму, оставив все прежние обязательства. Новое юридическое лицо для "Прессинформа" начали регистрировать после начала судебных тяжб - для подстраховки бизнеса. За прежним юрлицом остались порядка сорока госконтрактов на несущественные суммы.
В “Урал-Пресс” отмечают, что целью индивидуальных писем, разосланных как некоторым клиентам “Прессинформа” (как минимум двум десяткам юридических лиц), так и собственным клиентам, было исключительно предупреждение. "Если из-за конфликта между учредителями нарушаются обязательства, которые организация взяла на себя, то такая организация, по моему мнению, никак не может считаться надежным партнером", – сообщает Сергей Бутин. Он также отмечает, что сейчас агентству приходится прилагать немало усилий, чтобы восстановить подписку первых номеров изданий для РНБ. "Если бы руководство ООО «СЗА Прессинформ» хотя бы чуть раньше сообщило своему клиенту о неспособности внести обеспечение, а не ждало до последнего момента, то у библиотеки не было бы таких проблем", – заключает Бутин.
Обе компании отмечают, что на данный момент на количестве клиентов рассылка не сказалась. Компрометирующие письма не отпугнули постоянных клиентов "Прессинформа".
Когда на рынке двое
По словам Сергея Бутина, “никакого конфликта между компаниями «Прессинформ» и «Урал-Пресс» нет. Есть обычная конкуренция, когда каждый из игроков пытается завоевать как можно большую долю рынка”.
Но директор “Прессинформа” утверждает, что все не так просто. По его мнению, для “Урал-Пресса” это - борьба за Петербург. “Им в принципе сейчас в колоде карт не хватает одного региона - Санкт-Петербурга, и, насколько я знаю, они еще в Тюмени борются. На Кавказ не лезут, а так у них все регионы, в общем-то. Боремся мы с ними уже достаточно давно. Сначала мы в десятку агентств входили, потом в пятерку, сейчас мы вторые. Рынок падает - агентства разоряются. Добавляет проблем и “Урал-Пресс” - демпингом, недобросовестной конкуренцией и так далее. Нас они тоже пытались то за бесценок купить, то разорить, вот теперь письмо. Это постоянная работа на вулкане”.
Претензии Алексея Филатова относятся в том числе и к участию “Урал-Пресса” в тендерах, которое он считает подозрительным. По его словам, “Урал-Пресс” предлагает свои услуги по цене сильно меньшей, чем себестоимость товара. “Зачастую “Урал-Пресс” идет на снижение в 40%. Как они планируют это доставлять - это уже не наше, наверное, дело, а ФАС”, - замечает Филатов.
Сергей Бутин, в свою очередь, считает, что "господин Филатов не может знать нашу себестоимость. Могу только сделать вывод, что он ориентируется на собственную экономику. Если так, то тогда непонятно, каким образом "Прессинформу" удается выигрывать у нас большую часть торгов в Санкт-Петербурге – выходит, делать скидки больше наших «подозрительных» 40%".
Это не единственная претензия директора “Прессинформа”. Он обвиняет агентство "Урал-Пресс" в покупке и переманивании персонала и клиентов, демпинге цен. “Конечно, конкурентная борьба - это хорошо,- говорит Филатов, - но когда какие-то непорядочные вещи, это уже неприятно”.
“Мы работаем в рамках российского законодательства, - отвечает на обвинения Сергей Бутин. - Любим и чтим закон о защите конкуренции. Если г-н Филатов считает, что мы его каким-то образом нарушили, рады будем встретиться с ним в суде и решить этот спор цивилизованно”.
Заметим, что ранее агентство «Урал-Пресс» долгое время было для компании «Прессинформ» оптовым поставщиком периодических изданий.
По словам Алексея Филатова, между компаниями существовало устное “джентльменское соглашение”: “Урал-Пресс” поставляет в Петербург опт, а розничных клиентов обслуживает “Прессинформ”. Соглашение это, как рассказывает Филатов, “Урал-Прессом” было нарушено.
По словам Сергея Бутина, партнерские отношения компаний закончились в конце 2013 года по инициативе «Прессинформа». “Заметьте, несмотря на то, что на тот момент в Санкт-Петербурге уже два года существовало подразделение ГК «Урал-Пресс», - говорит директор этого агентства, - обязательства перед компанией «Прессинформ» исполнялись так же добросовестно, как и до этого. Более того, предприятию даже предоставлялась отсрочка по платежам, что крайне редко происходит на нашем рынке”.
В целом, хотя оба агентства идут по охвату клиентов с большим отрывом от своих конкурентов, рынок не ограничивается только ими. По словам председателя правления АРПП Александра Оськина, что касается дорогостоящих отправлений, в городских условиях имеются разнообразные курьерские службы. Но вот если речь идет о доставке газет и журналов, то тут дело обстоит крайне скудно, признается Оськин. "В России имеется около 150 различных альтернативных подписных агентств, которые работают параллельно с "Почтой России", но исключительно для юридических лиц. Доставкой подписных тиражей населению занимается "Почта России". Редакционная подписка с доставкой носит очень небольшой объем и не играет особой роли на рынке".
Что же касается "Урал-Пресс", то Александр Оськин замечает: "Это действительно солидное и разветвленное предприятие. Там работает крепкий менеджмент, у них хорошие обороты, что позволяет маневрировать на рынке и предлагать хорошие цены потребителям".