К такому мнению пришли участники дискуссии «Защита авторских прав на фотоизображение и этические аспекты использования фотографий в СМИ». Организатором мероприятия выступил Союз журналистов Петербурга. В ходе беседы раскрылись многие несовершенства современного законодательства об авторском праве. Большинством из присутствующих было подчеркнуто отсутствие осознания у рядовых граждан того, что фотография – это непростой труд, требующий достойной оплаты.
Организованный 16 апреля Союзом журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в здании пресс-центра «Интерфакса» круглый стол «Защита авторских прав на фотоизображение и этические аспекты использования фотографий в СМИ» обнажил множество спорных вопросов и проблем в области фотожурналистики и медиасообщества в целом. Поставленный в самом начале дискуссии вопрос «Что нужно делать, чтобы рынок фотоконтента стал более цивилизованным?» на поверку оказался не таким уж и простым.
Опасность иска есть всегда
Приглашенным экспертом в области авторского права была Дарья Кочетова – специалист по защите авторских прав, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Юрист провела небольшой правовой ликбез для участников встречи. Кочетова подчеркнула – любое изображение в интернете нельзя разместить в СМИ без согласия автора. Даже отсутствие на фото копирайта или подписи автора не освобождает издание от ответственности. Адвокат отметила, что в случае с фотографиями есть два типа ситуаций: когда редакция использует чужие фото из интернета и когда она использует снимки своих штатных фотографов. Несмотря на кажущуюся простоту и ясность второй ситуации, она таит в себе гораздо больше подводных камней и неприятных нюансов, чем получение якобы «ничейных» изображений из сети.
В ситуации, когда издание хочет легально использовать фотографии из интернета и обезопасить себя от судебных исков, руководству лишь нужно либо получить разрешение автора изображений на их использование, либо заключить с ним лицензионный договор, в котором будет прописано, какие произведения, как, когда и за сколько будут применяться в качестве иллюстраций. В случае заключения подобного соглашения законом оговорено исключение для печатных СМИ – им можно заключить с автором устный договор, минуя письменные формальности, однако адвокат отметила, что все же советует подписать бумаги, так как это существенно облегчит дальнейшие разбирательства, если они возникнут. Еще одним абсолютно законным способом «добыть» фотографии являются фотобанки. Данные ресурсы за умеренную плату предоставляют доступ к обширным архивам качественных изображений. Использование снимков с таких электронных хранилищ не нарушает авторских прав.
А вот с собственными фотографами дела обстоят куда сложнее. Самый главный и частый случай обращений граждан в суд – снимки людей. Любое фото с изображением человека может быть опубликовано только с его согласия. Однако это правило имеет множество исключений:
1. Использование фото в государственных, общественных или публичных интересах – например, уголовный розыск или события политической важности, вызвавшие широкий общественный резонанс
2. Применение снимка в качестве иллюстрации к материалу об изображенном на фотографии человеке
3. При проведении съемки в местах общего доступа – митинги, пикеты, демонстрации, городские праздники (но есть весьма коварное исключение – поймать «в фокус» интересующую вас персону вы можете, только если она в момент съемки осуществляет свою профессиональную или общественно значимую деятельность)
Использование фото людей, заснятых в моменты, когда они не находятся при исполнении служебных обязанностей или своей общественно полезной активности с точки зрения закона является вмешательством в частную жизнь гражданина и будет расцениваться судом как нарушение.
Отдельным случаем является использование фотографий несовершеннолетних – снимки детей нельзя публиковать, если они являются подозреваемыми, виновными или пострадавшими от какого-либо преступления.
Еще одним тонким моментом Кочетова назвала фотоизображения с объектами интеллектуальной собственности (картины, скульптуры и проч.). Закон гласит, что использовать подобные снимки можно, если эти объекты находятся в местах свободного доступа – НО – кроме случаев, когда картина или скульптура используются организаторами выставки в коммерческих целях или объект является основной фигурой на снимке. Чтобы выйти из этой непростой ситуации, нужно фотографировать картину так, чтобы было понятно, что это изображение находится на выставке – захватить стену, раму картины, зрителей и т.д. Если фотограф делает снимок картины, на котором она занимает весь кадр и неясно, что произведение находится на выставке, он рискует стать ответчиком по судебному разбирательству.
Также юрист рассказала о весьма малоизвестной норме закона о публикациях снимков музеев и объектов, им принадлежащих. Данная история особенно актуальна для Петербурга, где каждое третье здание является каким-либо музеем. Оказалось, что использование снимка здания музея или объектов с его территории в печатной тиражируемой (сюда попадает и пресса) и сувенирной продукции без согласия дирекции музея запрещено. Выяснилось, что музеи, как правило, имеют некий прайс для заключения подобных соглашений с расценками на публикации фото своего имущества.
Отвечая на резонно посыпавшиеся вопросы и замечания о том, что же вообще можно снимать и как избежать суда, Кочетова, улыбаясь, отметила, что «опасность получить иск есть всегда», чем вызвала волну добродушного смеха среди публики.
Ну куда тебе столько денег
Также присутствовавшие на встрече в качестве спикеров фотографы Иван Смелов и Сергей Компанийченко согласились с юристом, что в настоящий момент в российском обществе напрочь отсутствует культура приобретения чего-либо – большинство людей думают, что могут брать в интернете все, что захотят и использовать, как им вздумается. Возникающие вследствие плагиата претензии фотографа многие личности воспринимают как откровенную наглость и недоумевают, на каком основании с них требуют такие суммы.
«Многие думают, особенно сейчас, когда у каждого есть возможность приобрести фотоаппарат, что фотография – это всего лишь нажать на кнопочку и все, и, мол, чего после этого такие деньги требовать?», – с сожалением отметил Сергей Компанийченко, имеющий печальный опыт публикации его снимков без ведома автора и выигравший три судебных разбирательства об авторском праве. Отметим, что минимальный размер компенсации фотографу в суде составляет 10 тысяч рублей. Именно это вызывает волну возмущений плагиаторов, так как профессиональный сотрудник, зная свои права, не потребует меньшую сумму за свой снимок. «Во время мирного разговора по поводу моей очередной претензии мне говорил юрист одной фирмы, дескать, куда тебе столько денег, ну давай мы тебе рублей 400-500 дадим за каждое фото и все», – привел фотограф пример существования некомпетентности и непонимания даже среди адвокатов.
Фотографы тоже хороши
Блогер и фотограф Иван Смелов во время своего выступления также отметил, что проблемы существуют и в среде фотографов. «Я бы хотел отметить необразованность и даже некоторую алчность фотографов. Особенно этим грешат молодые и неопытные ребята», – заметил блогер, говоря о случаях, когда человек, занимающийся фотографией, узнает о размере максимальной компенсации в суде по делам об авторском праве (5 млн рублей – Прим. Лениздат.Ру) и начинает целенаправленно мониторить паблики «ВКонтакте» и поисковые системы на предмет наличия там своих фото. Смелов признался, что сам грешил этим ранее, но призвал всех коллег соблюдать «принцип разумной достаточности», то есть обращаться в суд лишь при крупных и вопиющих случаях воровства контента.
Просьба о поддержке
Смелов вместе с генеральным директором фотоагентства «Интерпресс» Александром Николаевым пожаловался на отсутствие в городе консультирующего центра, куда можно было бы обратиться жертвам плагиата. «Когда у фотографа нарушаются его права, он банально не знает, куда ему пойти, – заявил Николаев. – Мне бы хотелось, чтобы на базе Союза журналистов была создана такая структура». Это пожелание было поддержано всеми участниками дискуссии. Фотоблогер, поддерживая своего коллегу, сообщил, что, когда у него возникали проблемы с незаконным использованием его фотографий, он не мог получить квалифицированной помощи, потому что, по его словам, профессиональные адвокаты слишком заняты, чтобы отвечать на звонки, а те юристы, что берутся за дело, делают это от некомпетентности, «хватаются за все подряд и потом бегут, понимая, с чем столкнулись», – констатировал Смелов.